開眼電影網

一旦，黑色不夠黑，白色的銳利度，勢必相形失色。換言之，壞人如果不夠壞，惡人不夠惡，緊張力度就遜色了。最新一集007電影讓《007：惡魔四伏（Spectre）》最大的罩門就在於惡魔黨的老大Ernst，實在不夠Earnest（我的意思就是他不夠狠，為非作歹還不夠敬業與專業）。

Ernst為什麼這麼重要？因為以Daniel Craig為核心的這四集007電影已經自成體系，前三集的歹徒們，不管是《007首部曲：皇家夜總會（Casino Royale）》的Mads Dittmann Mikkelsen飾演的Le Chiffre；《007量子危機》中Mathieu Amalric飾演的首惡Dominic Greene；或者《007：空降危機》中Javier Bardem飾演的Raoul Silva，都只是聽命惡魔黨（Spectre）首腦Ernst Stavro Blofeld的夥計或嘍囉而已，如今圖窮匕現，已經直達匪窟，最終得要王見王時，James Bond理應要比以往付出更慘重的代價了吧？否則，還叫什麼惡魔？

確實，惡魔不夠惡，亦不夠魔，就讓整部007電影像顆洩了氣的皮球，即使用了驚人的預算打造了一場又一場的動作的場面，渙散的骨架，毫無精氣神的人魔對抗，就算請出來曾以惡魔角色轟動影壇的Christoph Waltz來比狠，也無濟於事。

關鍵在於導演Sam Mendes這回無法另出新招，形塑惡魔魅影。

Ernst第一次亮相時，是用耳朵聽見了James Bond走近的腳步聲，然後快步閃人。初見面就走避，或許有了神龍見首不見尾的噱頭，卻也說明了他決斷不夠，不能當場就挫敵立威。

Ernst第二次亮相則是在黨代表大會上，群奸咆哮半天後他才出場，只見一團黑，只有影，不見容貌。這也同樣是導演耍弄的噱頭：看不見的惡魔比較可怕？還是看不清的惡魔比較可怕？他只要比比手勢，說大話的爪牙就沒了性命，確有威嚴，但是明知James Bond已經闖了進來，還能讓他從容逃逸，對不起，James Bond越是神通廣大，只會襯顯Ernst有如一個玩大車的小孩，把不住方向盤，坐視失控四撞，一點都沒有讓James Bond脆弱得有如暴風雨中的風箏的氣勢。

同樣的邏輯也適用在接下來的兩人對招戲上，明明就已經動用了穿腦酷刑，Ernst還是讓James Bond有空檔用手錶炸彈來脫困，所有James Bond的精都在更清楚地標出Ernst的輕敵、外行與不專業，他也許內鬥內行（統御笨蛋手下很有一套），遇到真正高手就遜了，那麼巨大的沙漠行館，這麼容易就毀於James Bond之手，誰還會真認為他是魔王之王？

接下來更慘了，臉都毀了一半，眼球也壞了一只，他會怎麼報復James Bond？殺其愛人，辱其愛人，或許都是等而下之，惡魔亦不屑的行為，但是他不但縱虎歸山，還提醒他要即時去救美......他是有不忍人之心的梟雄？還是婦人之仁的項羽？不管用什麼名詞來形容，都只能說他其實只是個心不狠手不辣的虌三，否則連手槍都可以打落直昇機的神話，又該怎麼解釋呢？棋子全在自已身上，還能通輸，真不是簡單的笨。James Bond遇上這麼笨的對手，所有的勝利又有何樂趣可言呢？



邪惡指數太低，混蛋指數慘不忍睹，魔不成魔，惡不成惡，這麼蒼白無力的魔鬼書寫，都讓《007：惡魔四伏》撐不起半座邪惡帝國。

不過，《007：惡魔四伏》的動作場景還勉強可觀，尤其是開始的體育館崩塌場景，頗能唬人（一路滑到沙發上的趣味，恰與最後時刻，他帶著心愛女郎只說了一句：「Trust me.」縱身下跳，就有羅網可以攔截的「巧合」，遙相呼應，那應該就是導演偏愛的黑色幽默吧？），廣場上的直昇機翻滾盤旋戲，也處理得虎虎生風，把特效與實拍融接得恰到好處；至於招牌的飛車追逐戲，在熱鬧指數上也符合了007電影的基本需求，只是若真要問有什麼難忘的場面嗎？我的答案是：那一身永遠服貼的緊身西裝，而且總是衣釦緊扣，真有點「羽扇綸巾談笑間，強虜飛灰湮滅」的氣概（至於西裝扣不扣，還可以做什麼連想？就請大家自由發揮了）。



至於女性角色的安排，《007：惡魔四伏》其實也矛盾得可以。Monica Bellucci的功能只在於凸顯四處放電，遊戲人間的浪子性格，欲望與任務能夠得兼，就肯定不會有續集的逢場做戲；Léa Seydoux則因為有救命之恩，亦有乾柴烈火的相互放電，我們確實看到了動心的激情場景，但是那距離愛情畢竟還太遙遠，例如Léa Seydoux突然告別時，James Bond沒有半點不捨，更沒有絲毫猶豫，轉身就以任務為先去了，我們是否只能說英雄的無情不能以小男女的標準來界定？畢竟，最後他還是是捨命救美的，只是這樣的解釋，難道不勉強嗎？空泛的感情，虛假的愛情，是戲都難以成戲的進退兩難啊！

分享到facebook