開眼電影網

美國其實是西方最保守的國度，還在一個更保守的礦場小鎮，其男女人權不平等的情勢益發惡劣，在憲法的規範上是使礦主無法拒絕女性成為一員，但事實上他們也只是容忍了一些與男性為「哥兒們」的傢伙，越「男性化」，越能跟男性礦工說dirty joke，你才是與他們一國。

《北國性騷擾》導演妮琪卡羅對於性騷擾有一番說法值得參考：「這部片觸及男女之間互動關係的灰色地帶，並探討什麼樣的行為算是性騷擾或性侵犯。真實狀況並不是黑白分明，男女之間相處的分寸很難拿捏，其實這就是人性。當一個男人對女人說黃色笑話，而女人也說一個更黃的笑話，然後對方又變本加厲說出更低級下流的話，甚至對女方動手動腳，到底到了什麼程度才算是造成傷害？我們該以什麼為標準來劃清界線？」

美國傳統的保守主義態度是很特別的，很多地區仍然接受類清教徒式的道德教條，而美國年輕人中，卻又有全西方國家中最高的青年墮胎、性行為、懷孕比例。這是一個相當表裡不一，衝突極大的國家。

在這樣的環境中，或說傳統的西方文化社會中，女性其實是次等的，低劣的，男性礦工無法忍受這些女人來玷污男性職場的神聖獨特性，因此以非常惡意的態度，來面對「女性的」不合作份子。在法庭上，在公司高層，他們是以『你是個性濫交的女人』，因此『你挑逗同事、擾亂秩序』、『你不會是個受害者，你的證詞不能採信』三部曲來迫害與無視一個人生存與工作的基本需求。會不會真的有這樣的狀況呢？其實是會的，在美國的大陪審團制度下，一個不被小鎮居民認同的原告是不可能成功的，而且還是史無前例的性騷擾訴訟，將原告妖魔化，自然是非常合乎律師不擇手段的技巧之一。

這也是原告律師當初勸退女主角的原因，很少人能承受一個『被放大鏡仔細檢視，以最高道德標準來批評被害人』的法庭現場，令人想到過去的性侵害案件中，法官實常被認為被害女子是「穿著暴露、行為不檢」而『引誘犯人犯罪』，這些實例都透露著，唯一性別職場的逐漸改變過程中，連法官／司法本身也是由男性觀點所主導的，並不足以保護女性的被害者。

我想這部電影有許多地方相當值得參考，但也有多數段落流於矯情，如父親如棄暗投明似的走上正義之路，毅然決然丟掉三十年來堅持的職業信條與人情信賴，而律師居然能靠著咄咄逼人的手段去激怒證人，使得證人願意背棄自己的雇主而選擇說出事實，電影中的演說段落不少，但效果並非很理想。為什麼一個偉大的女性最後仍然被一個更英勇無畏的男性所保護著，這是基於實際事情而論，或是電影政治不正確的荒謬呢？

分享到facebook