開眼電影網

「自然之浩大，總能忠實地反映在我真摯而脆弱的靈魂裡。」

知名鋼琴家揭露一樁關說案，導致先生與兒子遭槍擊身亡，傷心欲絕的她在母親的陪伴下走入森林，逃避外界紛擾聲音，並試著拾回心碎的靈魂.....。

《德布西森林》主要演員只有兩位(母親和女兒)，以及一座與她們共處的森林，傷心的女兒(鋼琴家)即傷心的森林，森林即自然，被獵捕的梅花鹿、斷裂的神木、土地的過度開發、山老鼠的橫行等，對照的是現實生活裡層出不窮的疏忽(漠視)、暴力與傷害，一如鋼琴家的忙於工作與疏於照顧孩子感受、丈夫的貪婪、以及兒子的無辜牽連受害等；電影裡，鋼琴家的母親擅長辨識哪些野生植物可以食用哪些則有毒性，那是傳承自奶奶的智慧，而她把同樣經驗傳遞給女兒，祖母、母親、女兒三人，便有生命綿延之意，也在闡述人要懂著(學習)和自然相處，才能「活下去」，自然的受害與死亡與我們(人類)的受害與死亡，息息相關；鋼琴家說德布西(Achille-Claude Debussy)的作品以自然聲音為創作靈感，她在走入森林後才能體會德布西作品意義，訴說城市生活的吵嚷，讓她(包括她的丈夫和長年生活在都市的人們)遺忘人類與自然如此貼近的事實，走入自然，其實也就是找回自己心底的聲音。



《德布西森林》從受傷的靈魂講到受傷的土地，從靈魂的療癒講到土地的療癒。劇本架構看來沒什麼問題，差不多就是《看見台灣》碰上《那時候，我只剩下勇敢》，然而電影看的我煩躁，倒不是演員不好，陸弈靜的表演依然穩定，桂綸鎂也有表現出角色的失魂狀態，影片配樂和攝影也具水準，可是......《德布西森林》夜戲多到我想翻臉，銀幕上黑麻麻一片，什麼都看不到，只看到影子在晃啊動啊，或許導演希望觀眾能更注意到聲音的存在(聆聽自然的聲音)，但就算注意到聲音又如何？對電影(以及觀眾的投入程度)到底是加分或扣分，或許可以再多想一下。

(底下會提到關鍵劇情喔)



再者，「旅程的終點，從放下的那一刻開始。走進來，找到自己，走出去，你會不一樣」《德布西森林》電影預告擺上這幾句話，嗯，我可以理解導演想藉鋼琴家的「個人」故事延伸討論環保/環境議題，但整部電影之於我仍是太過於意義不明，太耽溺於某一種氛圍中而不可自拔，老實說，看完電影，我都不確定鋼琴家是否有撫平她內心的傷痛，她進入森林是為逃避丈夫和兒子的死亡事實，結果進了森林，竟連母親都被毒蛇咬傷過世，三個家人的死亡都與她有著直接或間接關係，這樣的心結該怎麼解？總不能因為鋼琴家在山林小屋外仰天吶喊就代表「找到情緒的出口了」或者幻想亡母擁抱著自己說：「過去了，都過去了」，就代表過去了，都過去了吧！更糟糕的是，鋼琴家母親死前那句：「誰都不能相信，我們回不去了」的控訴，我到電影結束前都沒想透箇中意義。
而《德布西森林》尾聲那顆長時間補抓鋼琴家「曖昧多層次表情變化」鏡頭，看的我莫名其妙，那到底是代表鋼琴家看開了？想通了？還是瘋了？又或者，我其實被電影預告(還有海報)上的文字給引導到錯誤方向？事實上《德布西森林》不是一部關於「走出去，你會不一樣」的作品，而是關於一輩子只能被偌大愧咎感吞噬(擺脫不掉)的電影。《德布西森林》開場，鋼琴家做了個夢，她在雜草叢生的林間找尋失去(逝去)的孩子，電影結尾，她依然深陷在雜草叢生的林間，她並沒有解脫(也不想解脫)，反而是試著把坐在漆黑戲院裡的我們，一塊拉進那深邃的林間，為著我們各自的罪懺悔。

《德布西森林》不是一部「好看」的電影。太賣弄氣氛、簡化人與自然的關係、不懂著利用場景和環境來強化主角心境的變化(《德布西森林》的夜戲散落在影片不同段落，事實上，假如電影前半場都是夜戲，接著在某個關鍵時刻/戲劇性轉折後，影片突然都以日景為主，我反而會比較喜歡)，而角色心境從「困」到「開」的過程也沒能獲得有效解決；觀賞電影過程，我一度覺得《德布西森林》若是拍成鬼片，應該會很有趣，要不就是桂綸鎂的心魔喚來山野間出沒的鬼怪(《紅衣小女孩》來著，哈)，要不就是電影最後解密，發現桂綸鎂始終是自己一個人在深山遊盪，那個陪在她身旁、保護著她的母親，早在多年前去世，母親，不過是桂綸鎂的思念，或可解釋成母親以另一種方式前來幫助女兒走出她的生命低潮云云。

唉，看完《德布西森林》，只能感嘆的說，今年到目前為止(10月底)，依然等不到一部厲害(看完會讓我想要跟朋友推薦)的台灣電影。

分享到facebook