《風暴》打風就不用打劫嗎！？
分享到facebook正義其實很邪惡的，為達成摻入私情的必要目標，我們以為的奉公守法往往藏有太多不可見人的祕密，而且愈挖掘、就愈醜陋，愈醜陋、就愈接近真實。
正邪對立的戲碼向來吸引人，尤其看到正義逐漸模糊了信念、邪惡則愈發導往正軌，其中的衝突絕非電影畫面就能完全傳達，不過，要如《風暴》（Fire Storm）這般帶有強烈的視覺衝擊，卻又鑽入內心的催淚，實在不多見。
即便退後一步的客觀會覺得，這般流淚實是可以避免的災禍，但偏偏，沒有人是完全的好或完全的壞，一半一半的人生，似乎才是這個世界的常態。
我們都不曉得自己何時會變成惡人，抑或，再次獲得重生的機會，可當有那般遭遇降臨，要從過往的污穢裡跳脫出來，卻不是原先所想的那麼容易，沾過黑墨的人，習慣的吞吐豪邁依然黑影盤旋，即使像陶成邦這樣的男人，做壞事說是為了一個女人，但能驗證的，似乎是將自己的作為推給身旁女人的自我解套，苦的依然是身旁那位始終只能等候的愛人。
愛人，也可能會是家人。
可，那就是惡人嗎？我實在不知道，為了一個平凡的生活目標、為了自己所愛的人鋌而走險的傢伙，會是怎樣的煞星？
如果有個人為了給我更好的未來而決定毀掉自己的人生，我會是怎樣的感慨萬千、或無可救藥的感動？如果自己就是那個準備大破大立的傢伙，又是懷著怎樣的決心與不能回頭？
人生不如意事十之八九，意外總在預料以外倏地發生，眼前親見的衝擊，未必真實。
《風暴》講的是香港社會的法治與衝突，片中矛盾的法理制度與精神就實際且普遍地存在於我們所以為的現實社會當中，當然也包括台灣，這段日子來，我們嚐過太多只講法律、不近人情的苦澀大案，卻又給只講人情、不夠法治的案外案惹得滿腔怒火，鑑此，我實在贊同片中曹楠抱持的邪惡論點，這個社會既然講求法治，法律未定罪前、人人平等，只要沒有證據，為非作歹到底無傷大雅，就算輿論大肆抨擊，無罪的人還是無罪，法律保護懂它的人，然而太過講求證據的理性態度，或許才是摧毀價值觀的凶器，偏偏，人們都得信服與承認唯有法律可以保護我們。
知法玩法的惡人，如何能夠玩弄警方於股掌之間？到底什麼時候開始，我們已經不太相信警方有足以應付及掃蕩脫序環節的能耐？即便明知電影總要有起承轉合的張力，可是，電影裡的警察仍吃力不討好、甚至一點也不討喜，表面的正義既然維持不了，私底下的正義只好默默進行。
颱風即將來襲之前，周旋在正義內外的惆悵早已捲起千堆雪，遭到算計的是專注於某人的心，與教人看了就心痛的閉鎖哭泣。
人的惡與善，僅在反轉之間，我認為沒有人是真正的惡與真正的善，即使看到新聞報導裡兇手那般殘忍還是會痛斥大罵，只是真相如何，表面與內裡未必相同，這些詮釋，《風暴》裡的演員們真實呈現。
林家棟飾演的陶成邦是我心目中的第一男主角，尤其在夜雨裡的衝擊，我真感到一股既氣憤又掙扎的決然，男人們都是如此愚蠢，總認為只有自己卯起來幹，才可以給身旁的人帶來幸福，殊不知，陪在身旁的女人其實想要的是兩人一起面對，就這麼簡單的願望，為什麼那麼遙遠？
姚晨飾演的燕冰，堅毅得令人心疼。
劉德華演過那麼多電影，各種角色也都挑戰過了，這次飾演的呂sir有他最突破性的挑戰，那就是動作戲碼全上，摔得痛了，衝突才漸趨明顯；正義背後的惡德其實在呂sir身上未有全然的展現，可當他用力拉住房門時，回不去的惡念才真正蔓延，只是，當他執行了大長官說的那句玩笑以後，事實改變了多少？
正義其實很邪惡的，為達成摻入私情的必要目標，我們以為的奉公守法往往藏有太多不可見人的祕密，而且愈挖掘、就愈醜陋，愈醜陋、就愈接近真實。
好壞各半的警察，不魅力嗎？
我愛的胡軍雖然戲份不多，曹楠的從容與霸質卻一目了然。是這樣沒錯啊，我是守法的好公民，在證據未足之前，警察應該保護我，而不是貿然定罪與搜索，要抓我、拿出證據來，否則我要飛上青天都沒人能攔得住。
胡軍果然渾身是戲了，那場正面挑釁的眼神和語氣，就短短幾幕，妄笑得令我大大讚賞。
只，真正搶眼的是姜皓文飾演的線人唐強，跟陶成邦一樣，他有不得不淪為匪類的原因，同樣是為了某個重要的人，只是，那場震撼的聖經禱念完全搶走我的眼神焦點，那樣的傷痛，遠勝於片中所有人的情緒，正因是配角才有這般震撼，同等震撼的是在同行的惡狠匪徒也瞬間猶豫之際，啪哥的無情狠勁才真獲得認同。
或該這麼說，打劫不趁打風，更待何時？那完全揪住人心的片刻，原來是《風暴》所以風暴的究柢之因。
作者：幕後黑手
【黑手黨】
本期焦點－【v.428】 2014/01/02
其他新鮮事兒
艾美亞當斯 (1/2)
藍色是最溫暖的顏色：真 (1/2)
《冰雪奇緣》不是只有小孩適合看 (1/2)
《瞞天大佈局》費心遮掩的禿頭 (1/2)
《瞞天大佈局》人生多荒謬 (1/2)
《屍物招領》見死不救 (1/2)
《清須會議》之一：可愛的歷史課 (1/2)