開眼eWeekly ﹥Content

《分居風暴》面對生活,我們確實無話可說。


分居風暴》提供給觀眾的不是情感的出口,內容沒有眾矢之的混蛋,讓我們把怒氣都發洩在他身上,彷彿日常的罪過都可以藉此推到這個目標上,片中罪犯得到制裁,我們也跟著潔淨無罪。

IMDb:8.6/10(35690票)

爛番茄:99%(102/103)

推薦給:每個人

這個社會已經太習慣提供一個攻擊目標,以滿足每個人日常遭遇到的負面情緒。所有事件少被拿來思考辯證,僅是用來發洩情緒,所以我們看到嚴肅的社會事件、國家大事可以戲劇化、綜藝化,務求娛樂觀眾。

可想而知,電影在這套邏輯下的社會裡當然也是娛樂用的,怎麼可能被視為嚴肅以對的探討媒介?對我來說,嚴肅和輕鬆不是這麼二元對立,我總是奇怪,為什麼這麼多人能接受應該嚴肅的事情娛樂以待,卻不能用相同的邏輯,嚴肅面對那些我們用來娛樂的事情?即便是最膚淺最可笑的,都還是能找到空間讓我們認真思考。


看伊朗導演阿斯哈法哈蒂(Asghar Farhadi)的《分居風暴》(جدایی نادر از سیمین)前,最好先確認自己並非懷著想在電影中得到解放紓壓的心情。別擔心!這不是指《分居風暴》是部讓你看不懂的藝術片,相反的,這是一部讓你看得太懂、太清楚的通俗劇情片,正因為如此,它讓你窒息、疲憊,直到電影結束,還在你心中糾纏不清。這種疲態如同久未活動又一口氣慢跑了十公里,慢跑動的是肌肉,累的是雙腿,而《分居風暴》帶領我們運用的是已經怠惰的倫理和邏輯思考,累的心理和頭腦。

分居風暴》故事提供了一對分居夫妻,失智老人,有孕在身的幫傭,失業易怒的丈夫,還有來自兩個家庭環境截然不同的女孩……,因為法律條文、宗教戒律、風俗傳統、男尊女卑、階級差異種種現象,加上各有立場的謊言和隱瞞,讓原本就剪不斷理還亂的事件益加複雜無解。

長達兩小時的電影裡沒有配樂幫襯,多用手持鏡頭側拍、跟拍片中角色,就像不加修飾的焦躁真實記錄。無論室內室外,電影空間總是狹密窒息,屋內的人們像隔著傢俱、玻璃,夾在一道道門牆之間,彷彿他們的感情都隱蔽在這些物體之後;走出室外,映入眼簾的是車水馬龍、紛亂擁擠的交通,陽光耀眼炙熱,卻讓人覺得昏天暗地。阿斯哈法哈蒂的鏡頭之眼下,現代伊朗人是在自己建造起的水泥和鋼鐵夾縫中求生存的,如同世界上每個大城市的生活者一樣。伊朗的風土民情對遠在台灣的我們雖然遙遠而陌生,但我們對這些擁擠又疏離的景象卻熟悉的很,就像每天環繞身旁的生活一隅。


除了採用真實感十足的拍攝方式,阿斯哈法哈蒂也積極邀請觀眾進入電影之中,以求達到最好的戲劇效果,他完全不讓觀眾有出戲疏離的機會,片頭四分鐘一鏡到底的長鏡頭,就讓希敏和納德這對夫妻正面面對觀眾,上演一齣你來我往的家務紛爭,我們被強迫成為難斷誰是誰非的判官,最後只好請他們回家和解,留下令人尷尬的兩張椅子空景。此時,我們的心理早已不是看戲的觀眾,我們已經被捲入接下環環相扣的劇情裡了。《分居風暴》不斷向我們拋出新的難題:納德該為了女兒未來移民,拋下患病父親嗎?為了清洗病人,打破宗教戒律的男女分際,是有罪的嗎?如果你是身體不適的孕婦,你會留下負責照顧的失智老人,把他綁在床上,翹班去看醫生嗎?

無論看新聞或戲劇,我們總依照經驗常理,快速而直覺地判斷孰是孰非,但是在《分居風暴》中,隨著劇情發展,我們被推到一個難以脫身的道德困境裡,每個人因自己的立場說謊欺瞞,但每個人也並非懷著惡意,身為觀眾的我們遭遇挫折,無法在這個故事裡套用過去速成式的判官經驗,然而這才是我們在日常生活中面臨的真實困境。不是什麼事情都能輕鬆來做伙,也不是什麼問題LBJ一頓之後就解決了,我們太習於被引導去發洩自己的情緒,打開電視,大部分的媒體只訴諸觀眾情緒,提供發洩管道,藉以換取收視率,但是這套過程裡絕對不會引導觀眾獨立思考判斷,智慧和理性只是這些媒體的包裝糖衣而已。

分居風暴》提供給觀眾的不是情感的出口,內容沒有眾矢之的混蛋,讓我們把怒氣都發洩在他身上,彷彿日常的罪過都可以藉此推到這個目標上,片中罪犯得到制裁,我們也跟著潔淨無罪。《分居風暴》帶給你的是不斷思考辨證的經驗過程,當你有定論時,新的隱情出現,立刻又駁倒你,讓你陷入矛盾裡,永遠不會有心滿意足的解答。最後,只剩下螢幕上無言以對的納德和希敏,還有在鏡頭之外窮蹙窘迫的我們,納德和希敏等待女兒的答覆,我們則找不到情感宣洩的出口。你很難說你喜愛這部大師傑作,因為它太真實又太不討喜,赤裸得讓你不知道該把視線放在哪裡,該用什麼心態面對它。

前幾天,在「王丹網站」看到他的一句話,原諒我斷章取義,但恰好道出了《分居風暴》給我的感受:「面對生活,我們確實無話可說。」

作者:猴子 【腸光男孩躁鬱症】

本期焦點-【v.333】 2012/03/01