開眼eWeekly ﹥Content

票房差,干影評人何事?


這篇文章不是隨手寫下的,這篇文章有特殊的背景。當時我正因為對賣座電影的評論文章惹火了發行商,遭受抵制,對於台灣始終無法平心靜氣面對影評文字,百感交集,所以臚列了國內外的基本事實做回應。

對我而言,影評文章不過就是一種個人觀看電影的方式,一種心得,一種角度,不代表真理,亦不代表公道。



你言之有物,不論好或壞,喜歡不喜歡,都有客觀論述做支撐,自然就會累積名望,自然就會產生影響力。謾罵型的、隱姓埋名的、印象主義式的,不知所云型的,或許會有譁眾取寵的速食效應,但是不耐久,禁不起考驗,很快就都乏人問津的。



我曾在一九九九年七月底寫下這篇文章:




路透新聞網站二十五日刊出一篇報導,統計了美紐、華盛頓、洛杉磯和芝加哥的四十家主要媒體影評,發現共有二十七家影評批判了新片《鬼入侵》,另外有十家媒體發表了好惡參半的中性評論,只有三家媒體支持該片,但是美國觀眾依然排隊爭看《鬼入侵》,上星期的周末假日票房(即首映的前兩天)高達三千三百萬美金,打破出品公司「夢工廠」的最高首映票房紀錄。




同樣地,迪士尼出器的《G型神探》也在十家影評喊罵,三家影評說好的情下,創下三天就有二千二百萬美金的高票房,也是迪士尼非卡通電影的賣座新高。



這則外電反映了幾項事實:



一、新片上映,接受公評,是非臧否,都屬正常。



二、影評歸影評,看片歸看片,觀眾看電影,並不一定參考影評。



三、影評做藝術文化內涵的論述,片商做商業推廣的宣傳,其實是互不相涉的兩條平行線,無需夾纏。




影評效應,歷來有不同見解。史匹柏去年(1998年)的力作《搶救雷恩大兵》,獲得美國影評界全面肯定,盛讚技術成就和人性關懷,但是票房遠不如預期。不是電影不好,而是血淋淋的戰爭場面讓不少觀眾怯步,不敢看也不想看。



同樣是史匹柏的電影,一九七二,紐約時報的影評說《大白鯊》只是部故弄玄虛的衝浪驚悚片,藝術成就不高,但是影迷不理影評,大排長龍爭睹《大白鯊》。電影不但捧紅了史匹柏,也成為影史上賣座驚人的驚悚電影。



當然,影評叫好,票房也叫座的實例也不少,《美麗人生》、《新娘百分百》都是。基本上,影評只是一種觀點,一個看電影的角度,專業影評只是就電影技術、戲劇內涵等文化層面論定成就,言之有理的,讀者就多;自說自話的,讀者才懶得看;不受利誘,不受威逼的影評人才受人尊敬。



電影上映,沒有不想賺錢的。影評叫好,當然欣喜;影評批評,當然火大,這是人性。但是影評從來不是票房的保証,也不應替影片賣座與否掛鉤做背書。好萊塢電影工業獨霸全球,財大氣不粗,懂得尊重專業影評,尊重言論自由,不奢盼一言堂,才能真正「有容乃大」。



這篇文章不是隨手寫下的,這篇文章有特殊的背景。當時我正因為對賣座電影的評論文章惹火了發行商,遭受抵制,對於台灣始終無法平心靜氣面對影評文字,百感交集,所以臚列了國內外的基本事實做回應。



轉眼就快七年了,影評和電影界的互動關係有改善嗎?有的。




英雄》和《十面埋伏》都在上映第一週就備受影評非議,片商心中自有不爽,但是隱忍不發,他們比誰都更清楚知道電影的毛病,只要不是雞蛋裡挑骨頭的惡意找碴,不必跟著發狂起舞。而且,就算影評一片炮轟、網路一片譁然,冷嘲熱諷一點沒少,英雄》和《十面埋伏》卻依舊創下頂尖的票房紀錄。若以成敗論英雄,影評顯然不能撼動英雄霸業雉冠上的一點羽毛。



同樣地,《魔戒三部曲》很少被影評罵,票房都輕鬆上億,可是發行商從來不認為影評有任何推波助瀾的效果,堅持是行銷策略成功,加上電影好看所致。可見得影評根本就是有功不賞,有過必錯的受氣包。



影評是長期工程,一點一滴看片和寫作來累積的,人都難免閃神失手,評論人也有看走眼的失常時刻。影評最怕的是眼界不寬,看不懂某些藝術創意,看不透微言大義,而淪於情緒性議論;影評最怕的是格局不大,文筆粗淺,班門弄斧,貽笑大方;影評最怕的是趨炎附勢,見風轉舵……其實高下不在文筆,好壞不在唇舌,而是你真正閱讀到了什麼?



影評的工作吃力不討好,最後謹以一代巨星馬龍.白蘭度生前曾經發表過的一段對影評的談話,獻給所有希望用文字表達電影觀點的朋友:「基本上,影評人讓你從廢墟中看到了寶藏,好的影評人不管他對一部影評的評價是好或壞,他的觀點和文字通常可以超越電影,發現很多根本不曾存在電影中的事物和哲理,爛的影評文章就算說盡好話,讀者卻是怎麼也學不到東西的。」



親愛的朋友,影評路迢迢,且三思慢行!

作者:藍祖蔚 【藍色電影夢】

本期焦點-【v.007】 2005/03/26