開眼電影網

披著白羊皮的黑狼，暗喻著人心不古，Robert Mitchum飾演的壞人成為電影史中的經典惡棍，可能也是第一部出現在左右手指刺青字母的電影，讓兩隻手去打架說善惡兩面故事。

本片，最初的認識來自於蔡明亮導演的書──《郊遊》，書中導演與法國影評人查理‧泰松的一則訪談(第318頁)，提到了本片，也不難去理解《郊遊》中，哥哥與妹妹在雨中逃離酒後瘋、打算帶小孩一起自殺的爸爸小康，最後卻是爸爸跌落至小船上漂走，兩位小孩則是被陸姊在樹上救走。

很幸運可以這麼快就在大螢幕觀賞本片。

Charles Laughton因為起初本片賣不好，結果無法再拍攝第二部電影，但經典絕對值得流傳，這是不容小人置喙的。想想水草與女人，讓人想起金基德的《漂流慾室》；獵人與小孩，大衛林區的《我心狂野》中的賞金獵人與男女主角；就如前說的《郊遊》，本片影響力可大了。



當壞人牧師看這舞台上女郎搔首弄姿，透過畫外音自白，可以知道他內心非常不快，他將刺有HATE字樣的左手放進口袋，刀子刺穿了口袋。

這一幕很漂亮，也將故事母題與壞人個性彰顯出來，藏也藏不住，毒樹生的果，依舊有毒。

黑色西裝、禮帽與有禮的舉止的牧師樣子，讓人以為他是好人，是種假面，外表上，可以隱藏內心話兒，而本質呢？

他假扮成關心寡婦的牧師去接近孤苦的人，再進而透過面善而達到搶錢的作為，接二連三，成為名符其實的披羊衣的黑狼，吃了多少三隻小豬。

然而，經濟大恐慌下，孩子都吃不飽的父親去搶搶人錢的銀行，而打算犧牲自己去養孩子，代表他意圖仍是對的，希望孩子吃飽，但方法是錯的，也因此犯下了罪刑而死，他的作為是說實話，亦承認犯罪，被警察捉拿，孩子親眼見證父親遭到「誣陷」，胃一番折騰。



這讓片末「孩子會趴向假牧師身上」多了點懸念，第一看小螢幕的時候也不懂，但現在好像有點懂。腳色的錯置，假牧師被警察抓的一幕使他畏懼，想起了親生爸爸被抓的模樣，希望不要讓他被抓，表面上看來如此；再想一下，假牧師承認犯罪，舉手投降，壞人說了實話，仍像個現行犯被壓在地上逮補，使孩子不捨；最後，孩子在法院時，沒有指認壞人殺了母親，因為孩子真的沒有看見他殺了母親，所以他靜默，卻交由現場憤怒的暴民(mobs)說三道四，這一幕也拍得很好，我們看見孩子的愁，而法官用手指著右方(壞人方向)，但小孩子不理，是對的、漂亮的，大人的手(非純真的手)，指向某個嫌疑犯，企圖指引孩子「他就是犯人」，等於是教導孩子說謊。

如果我們想想漁樵叔叔，明明看見有人死在河裡，卻不敢沒法說出真相，「借酒消愁愁更愁」貌，因為他擔心有人誣陷他。

兩個孩子發誓，不將秘密告訴他人，因為他們認為說謊是種罪，所以忍受著說謊的一點可能。

正當哥哥打算欺騙假牧師錢在地下室時，妹妹大力指責哥哥說謊，讓人也一頭霧水這妹妹到底是笨還是怎樣的同時，其實是設計出來的，英文字”innocent”帶有幾個意思，其中包含「純真的」與「無知的」，這妹妹就是innocent，妹妹是對的，因為她還年輕而不懂人情世故。

盲目、群盲也是種錯，也形成強烈的故事母題。



去信仰假牧師說道，大家敲鑼打鼓相信假說，以為假牧師是對的，以為這樣做便成仁，事實上，假牧師說的話能信嗎？最後，假牧師被判死刑，大家都一股腦兒去攻擊，攻擊誰呢？而Lillian Gish飾演的庫柏太太為了保護孩子們，趕快將他們帶走；在電影裡頭，看似時常攻擊女性情慾，其實也只是想說，愛情是盲目的，一見鍾情可能是假真情、短暫激情，又或是種受到男性表面誘惑的謊言，並非找尋愛情是錯的，而是該認清楚愛情的本質與人的本性，而導演透過激將法，讓我們去辯證誰對誰對，如同假牧師的禁慾觀點、女性是生產工具觀，透過壓抑女性情慾而收服女性，說白一點，也只是假牧師性無能，抑是說與其愛人愛身體不如愛錢。

然而，女性情慾也許就如還是青少女的露比一樣，面對喜歡的人，所表露的非常明顯。

小學時候，導師曾說給女學生聽：「不要發花癡」，雖然是為了保護正值青春期的女學生，但方法不對，自己又時常說教：「不要當雙面人」。

甚麼才是真性情？而孩子為了隱藏稚幼、樸實與純真，實則讓孩子說謊、當雙面人，雖然不知道臺灣性教育發展得如何，但我高中快畢業的時候才第一次接觸有關性的正面教導，可見有進步空間。

然而，可以透過正確學習來經驗，這是庫柏太太教育的事啊！並非純然的責備或打罵。



蘋果是亞當與夏娃吃的禁果，吃了就沒了純真、潔身嗎？然而，這個「純真」之名不也是後人說故事用的嗎？真的是禁果嗎？所以，可以將哥哥送給庫柏太太的蘋果解釋成「我是男人」的情慾嗎？

故《獵人之夜》是百分百的電影經典與教科書，非同小可。

分享到facebook