開眼電影網

這篇心得壓在心裡多久了？從夏天過渡到到冬天，從暑的暴怒過渡到冬的冷靜。我一件事情都沒忘，雖然一直忙碌，但是一天不把這些心得整理出來，就一天難以安穩度日。




這是關於我在第五屆高雄電影節的工作心得。 或許很多朋友都曾聽我碎碎念，不過那些，都歸類為沒有建設性的抱怨，對事情的改善一點也無幫助。我一定要自己寫下這篇心得的原因，除了給自己一個難忘的經驗教訓，也想給你知道，在我們偌大的國家機器裡中的一小部份零組件是這樣運作的。



◆我參與了一個奇怪的電影節




因為熱愛電影，喜歡看影展，能有機會到影展工作一直是我的心願，我參與了第五屆高雄電影節的工作，不過在工作結束後，燈亮散場，心裡卻充滿很多挫折和疑惑。
在風光熱鬧的背後，這個影展辜負了喜歡電影的民眾， 更辜負了納稅人的血汗錢，成為一個讓官僚系統炫耀政績、讓電影界大老自我宣傳的看板。除了預算的消耗之外，它沒有留下任何幫助台灣電影發展的基礎，反而順了很多不可長的歪風。




高雄電影節是一個很奇怪的電影節。它是否算的上是一個電影節？我的心得是----它只是一個兼有放電影的"活動"。 高雄電影節的主辦單位是高雄市新聞局的「高雄市電影圖書館」，承辦採用公開招標，
所以五屆以來的執行單位都不一樣，這個模式所造成的結果是一個每年重新排練、沒有經驗傳承、缺乏性格的影展，並且由於使用公部門的預算，處處掣肘於官僚體系，在「城市行銷」的大旗下，主辦單位服務長官的目的性遠大於服務民眾，
宣傳政策的目的遠大於推廣電影事業，在這樣的心態之下，承辦單位即便對高雄電影節懷抱雄心大志，也難以施展，做出一個真正符合民眾最大利益的高品質影展。




由於公開招標已經載明了某些限制，承辦單位必須跟著這首"指定曲"合唱，策劃影展最需要的創意、 視野就已經扼殺了一半，再加上主辦單位高雄電影圖書館強勢主導整個影展的執行事務，我雖然沒有完整跑完整個影展從得標到結束的過程，不過就我工作的範圍所看到的一切，都覺得這是一個很有問題的執行架構。




先就一個影展的特色來說，第五屆的高雄電影節的副標題是「陽光海洋 健康城市」，這個標題乍看下會以為是帆船錦標賽或者是房地產廣告的標語， 不但和電影節的意涵相去甚遠，如果真的想要策劃一個「陽光健康」的影展也罷，
偏偏電影節的片單也看不出和這個主題有何關連？其實說穿了，這個主標題就是在為「高雄市運」敲邊鼓， 為陳其邁的政績做置入性行銷，2005年夏天的高雄街道四處可見Q版漫畫的市長，一下子在騎馬、一下子在划船，
花市民的納稅錢為自己做形象包裝，電影節這麼重要的宣傳契機，自然不能放過。 如果影展的特色是陪同每一位市長的施政理念搖來搖去，這是以電影作為政治宣傳工具的法西斯手段，
是愚民而輕視電影藝術的行為。 在現有的架構之下，高雄電影節主辦單位是承辦單位的上位者， 它可以依照契約作為要求承辦單位配合政策、配合長官行程、配合在位者個人喜好的依據，
而承辦單位懼於違約的罰則，也必須聽命行事。



這就是我們在工作期間遭遇最大的難題---面對踞傲的官僚。 之於主辦單位，承辦單位只是「包商」，而不是擁有自主權的策展單位，所以大至選片、 小至座位安排，主辦單位無一不過問。
甚至在工作協調會議上，主辦單位的代表還語出 「說難聽一點，錢是我們出的，要你們怎麼改就怎麼改」如此蠻橫的話語。 在這樣的環境下工作， 不但讓承辦單位工作團隊的專業受到傷害，也為影展的執行模式做了很壞的示範。
本屆的高雄電影節之所以奇怪，也在於，它既沒有策展人，還差點連主席都找不到，實在是一件很不尋常的事。 照理說這兩個角色都是影展的靈魂人物，他們肩負整個影展風格和品質的大任，就像蓋房子要先打地基、樹大樑，怎麼會房子殼都蓋好了，才要找縫把樑給擠進去？
選片是影展的靈魂，也是它賴以招徠觀眾的口碑，奇怪的是， 這次高雄電影節的選片居然委託給承辦單位之外的機構「台灣電影文化協會」。



至此，高雄電影節已經完全失去對自己舉辦影展能力的信心，難道，它對自己的想要介紹什麼電影給觀眾一點主張也 沒有嗎？如果一家餐廳誇口要大擺宴席，卻得去延請別家餐廳的廚師來掌廚，豈不是很丟臉？
至於影展主席的人選， 也是在影展即將開幕前不久，才找來鄭文堂導演擔任。鄭文堂在影展特刊的主席序文很坦白的表示，這真是「突然」。 他的幽默嘲諷了自己還有主辦單位，對他來說或許無傷大雅，不過就一個"正常"的影展來說，這樣的程序實在太荒謬！
為什麼一天都沒有參與影展前置作業，卻被主辦單位急著抓來充數當「主席」？原因是沒有其他的導演或電影人， 願意為一個不是自己策劃的影展背書。



◆南特三大洲影展讓我們學到什麼？



再說到電影節周邊活動的規劃， 本屆的宣傳重點是南特三大洲影展的創辦人之一Alain Jalladeau來台灣，並且與台灣的產、官、學界舉辦一場座談會。
陳其邁在公開場合曾表示要向南特三大洲影展看齊云云的話語，可是他到底對影展本身有多少了解？ Alain Jalladeau一趟高雄座談會又讓高雄見識了什麼？就我的看法，高雄影展對南特三大洲影展這個強調不媚俗於
好萊塢、坎城品味、堅持走自己路的獨立影展並不怎麼了解，也不怎麼熱中，它看重的是對方的名氣和地位， 以為別人成功的經驗可以拉抬自己的聲勢，但是對於南特影展腳踏實地的特質卻一樣也沒學到。
Alain Jalladeau 的座談會，恐怕會讓台灣很多有志於電影事業的熱血青年感到失望，失望的不是他演講的內容， 而是在國賓飯店舉行的座談會，台下坐的是些什麼人？說些什麼話？為了衝人氣和場面，
主辦單位和承辦單位卯起來動員，蒐集了所有有知名度的導演、影評人、教授、藝人……。



但是卻不太清楚到底要Alain Jalladeau大老遠來和大家說些什麼？於是這場座談的主導權， 又從本來應該規劃周詳的策劃單位手中，轉到幾位資深影評人和導演手上。變得主客不分，
影評人在台上批評影展，高雄電影圖書館的館長在台下急急的澄清。 大導演們抓緊麥克風發表高論，很快的，兩個小時過去，該曝光的、該拍照的、該宣傳的各盡其職。這些忙碌的資深電影工作者一陣風的乘噴射機離去，買單的市民們得到了什麼？他們連聆聽座談的資格都沒有，因為他們不是"專業人士"！
南特三大洲影展讓人敬重的地方在於，它是私人興辦的影展，公部門扮演支援的角色，但並不干涉影展執行。



影展對於教育民眾、尤其是學生投入很多的心力，並且給予有志從事電影工作者奧援與交流的平台。它全年運作，影展期間就是發表每年工作成績的時刻。此外影展很清楚的定位（放映和推薦亞、拉美、非洲電影、文化），並且儘可能的邀請影片作者參與影展與觀眾、同業交流。
反觀這屆的高雄電影節，因為將邀片工作全部委外，主辦單位連自己要放什麼電影也不了解，遑論邀請作者來交流經驗。談到教育學生、民眾參與，雖然有一個短片競賽，但是這個競賽並沒有嚴謹的規劃和激發創作的特質。
在那些官僚的邏輯裡面，能在媒體曝光、爭取版面，將觀影人次當作政績宣傳，再找來明星站台代言，弄的風風光光已經足夠了，推動市民參與和教育民眾？既沒有新聞焦點，也沒有數據當政績。




◆放太多精神與資源在公關宣傳上



為了爭取上新聞版面，高雄在地的電影節開拔到台北光點去開記者會，只是希望可以在報紙的全國版和電子媒體曝光。主辦單位為了製造"畫面"挖空心思，最後變出一艘大船，長官、明星、導演排排站，一起摸著船舵大合照。然而對內容薄弱、選片平淡的影展，實在講不出什麼足以驕人的特色。
台灣傳播媒體生態的惡劣並非一朝一夕所致，對於媒體效益的過度仰賴間接鼓勵其惡質發展，電子檔新聞稿、圖片送上門，慣壞了媒體，也使得新聞內容大同小異。



更糟糕的是，某些媒體以「買廣告，送新聞」作為爭取廣告收入的伎倆（例如，媒體與廠商協議，若刊登廣告，便可以為廠商的產品做公關新聞，其實你每天看到的新聞裡面，這樣的公關新聞不勝枚舉，媒體收錢行事，當然報好不報壞、報喜不報憂）。
此舉不但傷害新聞專業道德，更使得閱聽人無法得到公正客觀的資訊。對應高雄電影節在地方版刊登的廣告與新聞，這絕不是一個有尊嚴的影展該做的舉動。
高雄電影節放太多精神在公關與宣傳上，放太少心思在內容與觀眾上。影展每部電影居然只有一場放映，陳英雄專題的三部電影，有兩部的時間重疊半個小時，專程要看陳英雄專題的觀眾一定會感到很失望。



主辦單位並沒有站在觀眾的角度考慮，否則不會將場次排得這樣奇怪。 將近兩個月的工作過程，看了許多官僚體制狗腿、大小眼、傲慢等壞文化，也看了不少電影界人士互相吹捧、排擠、虛偽、貪心的嘴臉……。工作團隊裡時時有人因此傷心落淚、抑鬱憤慨，但是迫於合約與權勢的壓逼，也違逆自己的意志和良知在做事。我在電影節開幕的前夕告別工作團隊，當了逃兵，因為我知道自己若不快閃，明天一定會衝進會場拿大聲公叫囂，向那些腐敗、沈淪的人事抗議。
經過這些日子的沈澱，我覺得還是應該把看到的、認為不對的事情告訴大家，人都會犯錯，我們都需要彼此提醒和幫助來讓事情做的更完善，如果因為階級的壓迫，敢怒不言，就會積非成是。並非要踢爆什麼黑幕、糾舉什麼異端，而是真的看不下去這樣壞的官僚文化在主掌著重要的電影、文化工作。



期待因為這樣的發聲，讓來年的高雄電影節變成一個真正的市民影展，一個長長久久的好影展、有一天高雄市民會驕傲的說「不用宣傳也不用廣告，每年欒樹開花的時候，就來高雄看電影展吧！」
在此向工作團隊辛苦到最後一刻的夥伴致敬，也要自我檢討……特刊裡面將愛情萬歲的英文本事誤植為與冬冬的假期，那個豬頭就是我，我對不起全世界。



附註： 在高雄電影節的結案報告書裡面，同仁很用心的撰寫一篇極具參考價值的檢討報告，其中對本屆電影節執行的疏失與未來修正方向做了明確的說明，我不知道這份報告在層層上呈之後，是否能保留初版的誠懇與誠實？也不知道民眾是否有權利可以看到這份檢討報告？



茲整理以下幾點具體的建議



1.高雄電影節必須努力樹立自己的志向，作為一個對台灣電影文化有實際鼓舞、幫助的影展，對台灣電影的國際交流有具體的作為與代表性。



2.高雄電影節必須檢討目前招標執行的方式，建立一個超然專業的執行團隊，預算運用與執行績效須受到市民監督。



3.高雄電影節必須以觀眾的最大利益為執行方針，拒絕作為政治人物的舞台或酬庸。



4.高雄電影節必須提供一個公平的交流平台，將資源分享給所有的電影工作從業者， 尤其必須扶植鼓勵獨立影像工作者。 在此也要呼籲大家時時監督各類官辦文化活動的品質與效益，
是否有不公平、浪費、消耗預算不當之虞？看到了，要說出來，大聲說給大家知道， 我們不需要手段下流的爆料，也可以讓政府機關警惕民意的力量。



歡迎訂閱《紀錄片映像報》
、BLOG版

分享到facebook