《遺失的映像》戰爭、革命、赤色高棉
分享到facebook這部電影的導演本來想紀錄「赤色高棉」（也翻作紅色高棉）統治柬埔寨首都「金邊」將近四年所發生的事，但是這個時期留下的影片少之又少…
參加特映會的時候，主持人在台上問到大家對1970年時期的柬埔寨有什麼印象，我回答：戰爭、革命、赤色高棉。不過說來也是慚愧，這8個字也是我腦中對這題目唯一的印象而已，由於看電影前不會先查資料，只知道這是部紀錄片，這時才知道電影要演些什麼。
我想大部分民眾對於「柬埔寨」的印象大概就是「貧窮的國家」、世界文化遺產「吳哥窟」，後者甚至比這個國家的名氣還響亮，而透過這部電影，觀眾可以更認識這個國家，與它發生的「赤色高棉」這事件。
這是一部紀錄片，紀錄片能入圍奧斯卡「最佳外語片」不是件容易的事，想想每年有多少外語電影想爭奪這個獎項，能入圍的確是有它的特殊之處，這部電影的導演本來想紀錄「赤色高棉」（也翻作紅色高棉）統治柬埔寨首都「金邊」將近四年所發生的事，但是這個時期留下的影片少之又少，大多是一些宣傳影片，於是導演利用泥土雕塑的人偶，來重現他孩童時印象中的畫面，個人是覺得導演頗有美術天份的，呈現出來的泥偶與場景是相當有美感，風格獨特，是這部紀錄片最大的特色。
電影的故事背景是1975年，柬埔寨共產黨（赤色高棉）攻下金邊，實施新的共產政策，除了把金邊所有民眾強迫趕到鄉下參與耕作，廢除錢幣制度，認為財產是共有的，民眾所擁有的唯一財產是吃飯時用的湯匙，強迫人民開拓土地、建造水池與灌溉溝渠，把學校改成集中營「S-21」，把人民分成「新人」與「舊人」，進行思想改造，估計這四年間被屠殺的人數高達300萬。
這是一部紀錄片， 且大多時候都是先把泥偶擺好位置、佈置好背景環境，只利用運鏡手法來用畫面說故事，這對很多觀眾來說會是比較沒有吸引力的，我想也有觀眾會看到睡著，我還蠻常看紀錄片的，對紀錄片一點也不會排斥，但也會覺得這部片長只有90分的電影感受起來有120分鐘之久。但還是會覺得這是一部很值得觀賞的電影，不管是電影紀錄的歷史、紀錄片表現的手法、影片畫面的呈現，都很值得觀賞。
（以下心得談及細節，但這是紀錄片，請自行斟酌閱讀）
印象深刻的話：飢餓可以控制一個人，飢餓可以控制所有人，飢餓是一種武器。
對於紅色高棉政權，一定還是會有人起來反抗，但這些反抗不聽話的人，「黨」不給他們食物，自然很快的只能面對死亡的下場。導演小時候就是在紅色高棉的統治下，見識到各種慘絕人寰的現象，現在把這些回憶拍成紀錄片。
最先遭殃的是他爸爸，因為拒絕接受紅色高棉的統治，絕食而亡。
接下來是他自己，因為對「黨」提出質疑，為什麼人民都吃不飽，而領導階級的人還是吃得那麼好，而被送到集中營服勞役。
這時候人民不能擁有自己的財產，但生活越來越困頓，本來一份米逐漸被分成4份、8份、16份、25份（確切數字我忘了）
有個媽媽因為偷摘了芒果而被9歲的兒子跟「黨」告密，這段讓人想起「文化大革命」時期「紅衛兵」的「批鬥」，紅色高棉的頭號大哥「波布」，雖然是國家出資留學法國回來的學生（這段電影沒提），但卻用毛澤東的共產制度作為藍本，也參考了列寧主義，實施了很極端的共產制度也有個小女孩是因為肚子餓壞了，跑去田裡偷了根玉米，被「村長」抓到，那個女孩當晚就餓死了。
九歲小男孩告發母親這種事，對觀眾來說可能會很訝異，但個人覺得，人其實是非常容易被洗腦的，不只是紅衛兵，不只是那個告發媽媽的九歲小男孩，就連在強調個人自由的民主社會，也充滿這種現象，嚴重一點的，有多少人為了政治立場不同，跟自己婚姻伴侶、父母、兄弟姊妹吵架？
情節輕一點的，那個商業的廣告行為不是在對觀眾洗腦？
有多少人能理性思考？只是我們跟那九歲小男孩所處的環境不同，所以我們比較沒發現這件事。
電影中有大量的旁白提及這段時間「黨」不斷的用各種「標語」來洗腦民眾，我想這也是導演想表達的主旨之一。
有很多畫面令人印象深刻，像是一群人扛著一台汽車到田裡，後來把這台車的輪子用水車取代，用以引水到挖好的溝渠中。黑白影像畫面中人山人海的，不是在排隊買飲料或是甜甜圈，而是用人力挑著土堆「愚公移山」來建造溝渠堤防，突然會覺得金字塔、萬里長城當初一定也奴役了很多百姓做這種事。
導演對於人民會願意被奴役提出了兩個看法：信奉佛教與服從的個性，個人覺得這似乎是很多亞洲國家都有的問題，不過在這裡就不多談了。
看完這部電影不免也會反思一下台灣，台灣需要被紀錄的歷史很多，但台灣的電影總還是留在呈現那些不真實的世界，實在可惜。
作者：闕小豪
【Mr.闕小豪】
本期焦點－【v.439】 2014/03/20
其他新鮮事兒
《空中救援》這次換壞人神機妙算了 (3/20)
《分手合約》有些事永遠都不會變 (3/20)
《沙林傑》文壇巨擘的影像紀實 (3/17)
《自由之心》教會我們的7件事 (3/20)
《大尋寶家》不錯的理念…但真的有點悶 (3/20)
《自由之心》不自由的自由人 (3/20)