開眼電影網

選角功力，關係著電影成功與否，《天使與魔鬼》在選角上就相當成功，因為它先創造了「先入為主」的強力說服印像，繼而再以「顛覆手法」撕裂其容貌外衣，還原本質，讓觀眾在失落之際，對於誰是天使？誰又是魔鬼？有了更耐人反覆咀嚼的嚼勁力道。

《天使與魔鬼》最成功的選角，首推伊旺麥奎格飾演的總司庫，細皮嫩肉，衣冠楚楚，說話總是慢條斯理，卻是邏輯清楚，用字精準，眼睛裡帶著淺淺的憂傷與虔誠，你很難懷疑他對宗教的狂熱與虔誠。＜＞
面對精氣內斂的人，你只能從他的外貌上去認識他，印像好，就容易親近與信任，反之，一旦你面對的是一位長相猙獰，說話總是高昂急燥的人，你或是厭憎，或是懼怕，就不會朝好人的方向去思考與面對他。

《天使與魔鬼》中的西蒙神父（由Cosimo Fusco飾演）就是典型實例，他原本是最忠心耿耿的天主教徒，教宗去世，他當然哀傷，面對繼任人選的難產，他更是憂惶，一切的煩惱寫在臉上，加上自己的五官多了一點粗暴橫肉，給人的感覺就是氣極敗壞，急著改變歷史的陰謀家，特別是他在關鍵時刻向主持主教會議的史特勞斯主教（由阿敏穆勒史托爾飾演）進言，要他放棄中立，直接參選教宗時，你更是直接就會認定他們必定是同夥的。

此時，我想起了白居易的一首古詩：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。」周公與王莽與這群天主教神父或主教其實沒有任何交集，重點在這首詩的下兩句：「向使當初身便死，一生真偽有誰知？」周公曾經功高震主，被懷疑即將篡國，王莽曾經是世人稱頌的賢相，後來周公輔佐成王，王莽卻篡漢自立，被流言困擾的奸相，証實才是良相；人氣暢旺的賢相，最後才卻成了居心叵測的陰謀家，人們不但會被眼前人物的外表所迷惑，甚至也很難分辦他們一時作為的真相。

後來，西蒙神父隨著湯姆．漢克與瑞士衛兵團衝進總司庫上鎖的房間裡，看到總司庫倒在地上，胸前還烙有光明會的印記，一旁的衛兵團隊長李希特（由史戴倫史柯斯嘉飾演）手上卻拿著槍，直接就產生了持槍是惡人，倒地受傷是善人的直接印像，偏偏西蒙神父卻要拿鐵棍傷害總司庫，在這麼緊急的情況下，衛兵開槍，觀眾的心似乎也已經做了善與惡，罪與罰的裁判了。

阿敏穆勒史托爾其實也是「人不可貌相」的最佳人選之一，從《父女情》到《黑幕謎情》，他給人的感覺無不先是慈祥和和藹的長者，但是隨著劇情捲軸逐步轉解開來時，他所隱含的暴力與邪惡力量卻又讓人恨得牙癢，導演朗霍華當然知道，電影最有力的魔法技巧就是先給你一個錯覺幻像，峰迴路轉後，再讓碎夢幻裂的你油生一個原來如此的跌歎結論。

至於史戴倫史柯斯嘉飾演的李希特隊長，先是面對梵諦岡出現主教被綁架的罪行，又得承受外行學者指揮辦案的恥辱，他的不甘心與不服氣，原本是「黃鐘毀棄，瓦?雷鳴」的悲憤感，因而舉止怪異，因而給人一種別有居心的陰謀詭異之感，要判定他的忠奸善惡，就很容易被錯覺給迷惑了。

我們都知道不該「以貌取人」，電影卻是先「以貌取人」創造既定印像後，再以高明手法，旋乾轉坤，創造意外高潮，《天使與魔鬼》中的這些配角影星大都符合了這種選角原則，讓導演得以悠遊自在地玩起他那種以假亂真的遊戲。

基本上，《天使與魔鬼》的選角是成功且有說服力的，唯一的弱點在於美麗「花瓶」─飾演女科學家維多莉亞的阿耶萊特祖蕾爾， 她在電影中的唯一的功能就在提供「反物質」的科學解讀，但是除了跟著男主角湯姆．漢克跑遍了羅馬城之外，有如一件花色披風外，她完全沒有戲，亦沒有個性， 甚至最後到了最剩五分鐘要解除反物質的電流裝置時，她卻又擔心起時間不夠了，美女沒有色相的展示，亦欠缺智慧才情的揮灑的空間，我們真的可以說，剔除這個角色，也絲毫不影響《天使與魔鬼》的劇情進展，全片硬是要夾進一個毫無功能的角色，用花瓶來形容，其實還是客氣的呢（龐德女郎也是花瓶，但至少還有情欲對手戲吧！）。

分享到facebook