開眼電影網

我在星期六的晚上專程到imax戲院，比平常票價多花了一百元，期待能看到一部視覺和聽覺上都能夠發聾起瞶的作品，卻也只看到了好萊塢似的《滿城盡帶黃金甲》。

《300壯士：斯巴達的逆襲》和《滿城盡帶黃金甲》確實是電影市場上很能吸聚人氣的「大片」，導演和特效工程師在畫面上經營的炫麗與氣魄，血漿與刀劍齊 飛，粗暴共野蠻一色，原本就符合了一般觀眾追求「奇觀」刺激的娛樂目的，這也說明了《300壯士：斯巴達的逆襲》能夠連續兩個星期高踞全美票房龍頭，在台灣也賣座鼎盛的原因之一（半夜一點半的imax戲院依舊人聲鼎沸，高朋滿座）。看完《300壯士》你像是打了一場電動，視覺既忙碌又飽滿，心靈卻如船過水無痕，空洞洞地無以名狀。

《300壯士》的故事從史實出發，以極度風格化的影像（油畫般的色彩、漫畫般的構圖，和吳宇森式的慢動作暴力對決），簡單至極的二元對立劇情，重新詮釋西元前四百多年前波希戰爭中，由影星傑哈德．巴特勒（Gerard Butler）飾演的斯巴達國王李奧尼達（King Leonidas ），率領300位斯巴達士兵，在色摩比利山隘口擊敗波斯王Xerxes的百萬大軍的故事。以寡擊眾，犧牲成仁的史實提供了一場集陽剛和暴力大成的血祭，也因而建構了本片的血性基調。

正因為電影強調視覺風格，一面倒的單向劇情論述就被多數人略而不談，反而會去細比究竟是Frank Miller 的原著影像銳利？還是Zack Snyder類似油畫處理的影像更為震撼？看完電影後，我還遇見了幾位影迷興致勃勃地在討論Frank Miller的漫畫原著與電影構圖的異同。這其實是《300壯士：斯巴達的逆襲》的行銷策略成功：標榜前衛、實驗、革命和創新，以前衛的視覺時尚做為主力論述，以集《魔戒三部曲》、《英雄》、《特洛伊：木馬屠城》影像大成的拼貼手法，迴避了人物與劇情的蒼白與虛弱。一旦原著只是強調陽剛與暴力，《300壯士》的忠實重現漫畫內容，當然不算迷航離題，問題是沒看過漫畫的人，就只能守著劇情與畫面經營來判斷電影成就了。

《300壯士》突顯的是男人的豪情和義氣，相對之下，女人就成了玩物與花瓶。

全片唯一有頭有臉又有戲的女性就是Lena Headey飾演的王后Gorgo，她一亮相就成為波斯使者質疑的目標，因為大王與大使論政，焉有讓女人插嘴的餘地？也不得不讓人懷疑，李奧尼達一腳就將來使踢下深淵洞穴，究竟是安邦定國的鴻圖大計？還是替王后出氣的匹夫之勇？

王后是美麗的，她用肉體的甜美撫慰國王的焦慮，那場肉香四溢的床戲讓觀眾明白了國王的迷戀，也明示了王叔覬覦嫂嫂的心情，問題是斯巴達人從來看不起女人，他們只顧著培養能征善戰的軍士，《300壯士》更是直接消費著女人的肉身：女人可以是洩欲的犧牲（例如滿足變態的高山祭司）；女人可以是生兒育女的機器（王后倒是很硬頸地抗辯說：「偉大的斯巴達男人都是我們女人養育的。」）；女人也是男兒捨身報國的動機（李奧尼達最後念茲在茲的遺言就是他的妻子，他的王后啊）；女人也可以是填飽叛徒欲望的政治交換品。

最荒謬的就在於為了要讓王后能夠順利進入議會發表演說，讓議會出兵救夫，她必需去單獨會見原本就覬覦她美色的小叔，說服他放水，而且此舉是由最忠心的大臣建議的，表面上那是為救國王不得不的權宜之計，其實卻是驅羊入虎口的愚蠢交易。

國王枉顧祭司律法私下出兵，放棄向議會說明危機，陳述用兵必要的政治斡旋手段，那是「愚勇」；堂堂王后之尊，卻只能用美人計來緊急救援，那更是「愚忠」，最後賠了夫人又折兵，被小叔公開姦情，更是欠缺政治權謀的「愚智」，更別說王后不論是私會大臣和夜會小叔，總是穿著暴露胴體，讓人目不轉睛的衣著出入公共場合…美色是她的資產，卻也不慎成為她的負債了。300壯士用肉身救國，王后則用肉身救夫，表面上看似意境相彷，其實卻都是可以再琢磨的情節（畢竟，一國之君就應智勇雙全，一面出兵，一面還要動員後勤才是，否則精銳盡出，卻是以以卵擊石的誤國之舉）。

另外，全片的敘事語調來自斯巴達國王李奧尼達的豪情雄辯和David Wenham飾演的唯一生存戰士Dilios的追憶敘述，前者是氣蓋山河的英雄囈語，後者則是採用史詩論述的小說家語法，單一的觀點，武斷的論述，成全了單向邏輯的基調，卻少了理念碰撞 的辯論歷程，聽來聽去，諸如「今晚我們到冥府用餐」的豪語一再陳述反而成了陳腔。

《300壯士》賣弄的是肌肉、暴力和視效，然而整體格局有限，意識形態上，無非也就是視覺華麗千百萬倍的《八百壯士》而已；視覺雕琢上，無非也就是只顧踵事添華，添血加肉，卻少了魂魄的《滿城盡帶黃金甲》而已。好萊塢証明了他們有能力重現《魔戒三部曲》的場面氣勢，卻無能在空白軀殼中填進血肉靈魂。