開眼電影網

面對輿論風向，該如何堅持自己的信念呢？奉人生就是不停地戰鬥為圭臬，還是將自己隱身於茫茫人海中，抑或不贊成也不反對，忍一時風平浪靜呢？故事瞄準個人和群體的關係，有時候直接描述，有時候間接呈現，有時候對抗的是整個城鎮，有時候面對的是家人的態度，在在左右著自己對事情的看法，卻可能同時獲得能被理解的安慰，但也或許你同時是加害者及受害者。無永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，躺著也可能中槍，就像這個故事一樣，沒有正確答案。這是《意外》。

走到一半，電影拋出個問題，若你是Ebbing的鎮民，你會支持Mildred還是擁護Chief Willoughby呢？故事以刊登三塊廣告牌開門見山，刻劃他們對角色們所帶來的影響，在這脈絡中，觀者的理智與情感相互拔河，雙方都有各自的狀況，殊途同歸地對現實無力，難以控制，既想寄予同情，但又覺得這些都是藉口。在兩難的議題裡，導演不斷地書寫他人和自己的連動關係，並藉著Willoughby的心意及的Dixon的倒戈表達立場：人言可畏，多數形成的無形暴力絕不能阻擋我們爭取權益。


畢竟社會依然是多數人決定或照著原本的規則運作，沒有特例，它只會干擾慣性，Ebbing這個小鎮還有其他問題待解，為何要持續關注妳Mildred一個人的案子呢？不過所謂的其他問題，電影未明確呈現，僅在情節裡，透露出對異己的歧視，從而帶出Dixon極具爭議的為人，直到Willoughby後來遺書的貼心看穿，觀者才或許理解Dixon極力隱藏自己的獨特所形成的物極必反，補充了弱勢的孤掌難鳴；即使沒特別戴上有色眼鏡，但有時仍會像Mildred一樣，一不留神就傷到對方，以種難以擺脫的刻板樣態，就連我們觀影者也在不自覺中中了導演的招，如同那場巧遇前夫的餐廳之約，不僅是Mildred的約會對象，對前夫的小女友亦然。原來眾人皆虛偽。

前夫的小女友安排之巧妙，不單在金髮無腦的形象，而是提醒觀者去看待主要案件的性別問題及權力與階級核心。為何大眾支持已盡力的Willoughby正處癌病治療進行式，威脅Mildred別再咄咄逼人呢？是否存在階級的鄙視；其次，亙古至今女性於兩性關係的地位使然，讓在強暴案裡的受害角色一直都被壓抑在大男人的威權之下而噤聲，就像神父來勸導Mildred別再追究時，Mildred漂亮地以教會性侵事件反將一軍相同；前夫勸阻Mildred的情節也有異曲同工之妙，皆試圖以貶低女性（弱勢、低階）立場來將事件化無。事實上，做錯就做錯，身為受害者，於現今社會仍強烈吹著像前述般如此方向的風勢下，仍能在逆風端上挺身，就像Mildred一樣，相當具有勇氣，天理應得昭彰。

電影在書寫Mildred的堅持原因，相當動人。以廣告牌寄情，並努力地以花卉妝點，出自對女兒一語成讖的補償，因而當大火將廣告牌一燒，就好像女兒再受到一次侵犯後被焚毀丟棄；Mildred同靠近廣告牌的小鹿的對話也讓人不捨與Mildred無二致，我也以為小鹿可能是女兒的轉生，充滿對女兒的思念。以此為中心，電影也概括書寫家人對個人的影響。鏡頭走過Willoughby的家庭概況，不言則明他可以多麼同理Mildred；Willoughby妻子與Dixon在Willoughby死後，激動出氣的反應互文了Mildred為何執意刊登與不撤廣告的心情。Mildred的家人則多少動搖她的信念，正如同Dixon的母親所帶給Dixon的無形壓力及影響，彷彿鎮民，全國，乃至全人類的縮影。特別提及Mildred的兒子受到連累，幾場母親送兒子到學校的戲，足以證明堅持立場的困窘。

兒子的狀況，呼應母親同事（既是黑人，也是女性，還站在反方）被區區的大麻菸，無緣無故地被拘留一段時日，引出在整個事件為了某人，為了宣洩情緒等各式目的的惡意，這讓我想到Mildred提及為抵制黑幫勢力擴大的連坐法律，故事裡頭的暴力多環繞於此，若我們自己是當事者，絕對會認為他人與自己有何相干，但當我們自己這樣想時，就形成加害者可以利用的弱點。在觀影的過程中，遇到類似的情節，或許大家應該跟我一樣，心想怎麼可以這樣，但導演於片末故意再拋出問題讓大家思考，若是其他性侵案的嫌疑人呢？尤其是我們以為案件的水落石出有了曙光卻落空的反差情緒之下；該嫌犯的設定也饒富興味地因國家機密而倍增神秘，但是否有吃案以壓下醜聞的可能性呢？看吧！我也在想法上連坐及以偏概全，若尚有人搧風點火，那更篤定心中的想法，畢竟吃過的虧所累積的不信任者眾，被擅自歸類於某群體份外簡單，人總會莫名其妙地被惡意的毒箭中傷，沒有藉口，毫不留情。

分享到facebook