《女朋友。男朋友》我們都該有兩個情人,一個上我的,一個我上的
其實我不喜歡《女朋友。男朋友》這部片,過於紛亂,紛亂的失焦。跨越了三十年的時光,每段劇情單獨看來都像是優美的音樂錄影帶或令人回味的短片,但整體看來卻像斷線的珍珠缺乏精確的延續與連結,三位角色本來就糾結的情感又加入許多旁枝末節與甘草人物,雖不像老太婆的裹腳布又臭又長,但整部片落落長卻是不爭的事實。
先承認,這個標題完全就是譁眾取寵,像蘋果日報的聳動標題、為了工作將靈魂賣給魔鬼老闆的共犯員工,或那些賣弄事業線博版面的女星。只可惜這就是成長的悲哀,為了現實搖尾擺頭,只能在午夜夢迴憶起年少裙擺搖搖的瀟灑身影,而觀看本片宛如又體驗一次了成長的辛酸與無奈。
男男曖昧幾乎變成國片的不成文規定,似乎加入同志情感就會有一定的話題、票房,導演在渲染兄弟間那種差一步就要過火,卻永遠無法達成的情感,也沒有在手軟的。高明的是他沒有用言情渲染情慾的美好,反而伴隨成長,夾雜嫉妒與背叛變得濃厚而混濁。阿良無意窺見美寶與阿仁共赴巫山,心中的嫉妒夾雜褲檔間的慾火讓他跑去與秘密警察在黑壓壓的警車間打野食;已婚上司阿仁與底下職員美寶的偷情也只剩下對情感的報復與身體發洩的動物感傷;阿良對阿仁說不出口的愛與性卻在被別人幹到恍惚的腦海中成形。可能對導演來說,性的哀傷比起愉悅要來多的多。
愛情三人行的架構向來事故今中外導演最喜歡發揮的題材,在看電影前看到破報提到本片與《巴黎初體驗》的比較,而這也確實影響了我看電影的情緒。《末代皇帝》的大導演柏納多貝托魯奇,隨筆一劃將巴黎、電影、革命與成長等議題收編其中,誘人而不淫、吊書袋又不古版,全然是大師揮灑的神采。硬要比較我只覺得對本片很不公平,幾段台詞與配樂也只讓本片更顯得矯揉做作;但若是與那些年,我們一起追的女孩相比,本片的深度與劇情甚至於角色的情緒複雜度卻又勝出太多。
經過了《九降風》、《艋舺》到本片,鳳小岳似乎沒有太大的突破,這三部片中所的角色個性似乎都有點相似。在團體中總是如此狂放、那樣不羈,但最後卻成為脆弱無力的犧牲品,本片跨越三十年的經歷理應讓這個角色有最大的展現空間。年少時期那份狂妄、自由自在的王心仁,鳳小岳駕輕就熟沒有問題,不過背離夢想的成年之路他卻演的平淡無味,而張孝全搶眼的表現更是讓其他兩位主角都黯然失色。
桂綸鎂也不知道是不是接演了太多廣告,舉手投足間都散發濃厚的city cafe咖啡味,一顰一笑都讓人想要按靜音line一下,卻又不能說她演的不好,只是一切表現都如此駕輕就熟、如此到位,到位到你不會有任何感受。關於電影的宣傳文字說到: 曾以為青春是防腐劑,讓我們金剛不壞…,…後來才發現,什麼都會過去, 青春只是暫時忘卻痛苦,隱藏傷痕的麻醉藥。用在當年在《藍色大門》中展現清新氣質的桂綸鎂身上,似乎是再符合不過了(那頂假到不行的妹妹頭假髮更是讓人感到心酸)。
我以前從沒看過張孝全演戲,對於他同志偶像的稱號也相當不以為然。但在本片,他確實像是林青霞口中說的鑽石般讓人驚豔,阿良這個角色內斂的就像醞釀炙熱情感的火山, 對美寶情感的防備又帶競爭的情感、對阿仁的愛慕,只能在一個眼神、一個皺眉中表露,成長的無奈到最後的穩重層次分明,台北電影獎最佳男演員拿的實至名歸。
那自由與民主呢? 就像是電影中的三位角色們,你愛我、我愛她、她愛他,剪不斷、理還亂的情感糾結了一生,對照在年少時期剃頭叛亂、搞學運求民主、要自由,到了最後卻成了自己情感作繭自縛下的犧牲品。桂綸鎂母親對於自由的嚮往,讓他拋夫棄子,當電子花車女郎,留下一輩子追尋愛與被愛的美寶。 而以同志婚禮派對作為三人糾葛的對比,同志世界中你上過我、我上過他、他又去上他,雖然大家都是婊兄婊弟,有了派對還是開開心心的聚在一起,就真的是自由嗎?
對自由的辯論也就讓我想到奇士勞斯基紅白藍中的闡述自由的藍色情挑,女主角在車禍喪失丈夫與女兒,傷心欲絕的她決定拋下一切,獨自生活,杜絕任何人與人之間的情感,但卻發現生活本身就是不斷的與其他人的連結、牽絆。生命誠可貴、愛情價更高,若為自由顧,兩者皆可拋。 在民主台灣的旗幟下我們看似自由,卻又不可得,除非你杜絕一切情感。
不過導演還是樂觀的,就在成年人逐漸社會化之後還有下一代聚續醞釀著革命,可能是我太過悲觀,總覺得本片是還是悲傷的,連美寶在機場跳舞逗樂阿仁都那麼的無奈。現實如電影一樣,最後美寶與阿良也只能在被夏日遺忘的泳池中狂舞,在水花濺起的幻影中緬懷那段兩人在游泳練習後的藏寶處偷吃孔雀餅乾的小秘密、手中搓揉的夏夜香氣、一同在廟口擺攤賣違禁刊物賺零用錢,那段閃耀的過往時光。
作者:癡愚小文青
【ZOMBE CLUB】