開眼電影網

寫實主義，無疑是俄國之於全世界最知名且重要的藝術成就與資產。不論就哪一個範疇，其成績皆難以否定或質疑。寫實主義的重要特性除了具體反映當代社會之外，更加重要地是其背後深刻的社會洞見，以及歷史知識的厚度。

蘇古諾夫，基本上就是寫實主義派的電影導演，但是「創世紀」卻不是一部寫實主義的電影。於是，問題似乎產生了；那些橫跨四個世紀的複雜場景、人物、歷史，當然還有那雖然節制但仍舊炫技的一鏡到底，和敘事主角(死去甚久的外交官鬼魂與同樣已然死去的電影製片)象徵的觀點，都在90分鐘裡不斷地擦撞因而不斷產生歧異。

這部電影涵蓋的複雜表現方式：寫實、超現實、魔幻寫實，本身並沒有太大問題(事實上，許多電影皆不只一種表現方式)，一鏡到底的勇敢企圖不是該被視為對艾森斯坦的無懼挑戰，便是可看作對於極端寫實主義—「逗馬宣言」的最大致敬。

問題從來不在於使用何種表現方式，而是如何組合表現方式以建構一個自主的書寫觀點。觀看蘇古諾夫的有如從前觀眾聆賞顧爾德演奏一樣，一方面?顧爾德的精湛琴音讚嘆折服；一邊卻為了他那些表演怪癖而吃吃發笑。同樣地，我們不會質疑蘇古諾夫的精采內涵，但總是在他的敘述裡找到睡覺的動機。

外交官和電影製片這兩個鬼魂，一個是存在的歷史實體，一個是虛構的鏡頭；兩者穿梭數個細選的歷史場景，仿若懷舊榮光，又如一場認同的尋根；兩者看似彼此辨証，又往往點到為止進入不了深層，反而互相絆腳。

場景雖然重構歷史，但清一色發生在華麗宮廷，距離歷史真正的主角—民眾甚遠，再則在場人物過多，壅塞多於留白，構圖或者氛圍，難以凝聚。場景的轉換說實在並不流暢，倒像?了服務「一鏡到底」的形式企圖而勉力支撐。

再談一鏡到底，不妨錯引顧爾德一段話：「錄音的目的不應是表現歷史的真實性，而是使作品盡可能達到高的水準。」替換過來，我也相信蘇古諾夫那「一鏡到底」的重點不在表達一種普遍的線性時間史觀，而是一種形式上的嘗試和革新，並以其形式達致空前(不會是絕後的)的美學高度。因此姑且不論「創世紀」是否足以創拓了新的電影世紀，蘇古諾夫和顧爾德近似的藝術信仰的堅持，都還是無法忽視的。

分享到facebook