開眼電影網

如果你正在蒐集資料，撰寫一位知名影星的私密，然後發現你的座車前窗玻璃被人砸毀，引擎蓋上放著一朵玫瑰，一條死魚，和一張紙條，上面寫著：「住手（Stop）」，你會憤怒？還是害怕？

這位記者名叫阿妮塔．布絲（Anita Busch），既憤怒又害怕的她，於是立刻向警方報警，箭頭指向動作片巨星史蒂芬．席格（Steven Seagal）。

2002年受聘於洛杉磯時報，她當時正在蒐集資料，準備報導史蒂芬．席格與和製片人Julius Nasso之間的一筆爛賬。席和和Nasso從1990年的《天龍戰警》（Marked For Death）開始合作，Nasso一路擔任了《法外出擊》（Out for Justice）、《絕地戰將》（On Deadly Ground）、《魔鬼戰將２》（Under Siege 2）、《烈火戰將》（Fire Down Below）和《火線戰將》（The Patriot）等片的製片工作。

阿妮塔的調查還沒完成，新聞還沒見報，她的座車就被砸了，於是她向警方報案，懷疑席格唆使私家偵探Anthony Pellicano恐嚇他，而且故意做得像黑手黨的慣用手法一樣，意圖讓他心生恐懼後，停止寫作。

這則新聞吸我注意， 甚至提筆寫網誌的原因有二，首先是：黑手黨辦事會這麼客氣嗎？看過《教父》的人都知道，養馬愛馬的好萊塢大亨因為不肯聘請教父的義子出任新片男主角，律師談判未果，第二天清晨，大亨翻開床單，就發現了血淋淋的愛馬馬頭。相較之下，碎車窗、玫瑰、死魚和紙條，算是客氣得多了。

其次則是我從來沒有喜歡過席格，但是票房會說話，從暴紅到沒落，其中的起伏轉折，其實是電影傳奇中有趣的一章。

當然，藝人和記者之間的恩怨情仇，我也格外有感覺。

警方接獲阿妮塔報案後，搜索了Anthony Pellicano的住家，找到了手榴彈和爆裂物，以非法持有武器罪名起訴了他，但是沒有找到席格教唆他犯案的証據。席格只承認他曾經在1990年代委託Pellicano處理一些事物，但是他嫌Pellicano收費太貴，辦事效率又不好，兩人為了一筆26萬美金的款項要不要付，早已惡言相向，不相往來了，但是警方卻接獲線民作証指認Pellicano曾經私下透露接受了席格的委託去辦事。

不巧，此時又發生了「浮華世界（Vanity Fair）」雜誌的記者Ned Zeman指不明人士拿槍指著他的頭叫他：「別再查了！」的恐嚇事件，成因也可能是因為他正在蒐集資料，要撰寫席格的相關報導。

事件一椿接一椿，傳言滿天飛，各新聞媒體都陸續刊出了相關報導，席格形像大受影響，大小電影公司都不敢再找他拍新片，這他的律師都承認：「他的名氣遠不如哈里遜．福特，這些不利傳聞，加速了他的事業垮台。」

後來，Pellicano扯出了竊聽好萊塢名人的案外案，Julius Nasso也因為挪用了席格的資金遭到起訴，但是恐嚇記者案卻不了了之，美國司法單位和負責調查的FBI在五年來都沒有起訴席格，不過，也沒有公開替他澄清，忍無可忍的席格於是接受洛杉磯時報專訪，公開要求FBI向他道歉，因為他的演藝事業已經因此跌落谷底了。

表情總是僵硬冷酷，身材雖然高大巨壯，動作卻也還算俐落席格是1990年代的動作片紅星，曾經被選為全球前十大最受觀眾歡迎動作明星，1999年的票房與錄影帶銷售總收入高達十億美元，當時還來過台灣作宣傳，卻傳出了個性龜毛，以及需索無度的人品爭議，如今，雖然他還繼續拍片，但是多數只是低成本的電影，很難排上院線，直接成為錄影帶租售店裡的廉價墊檔片了。

自認含冤受謗，名利受損的席格要求回復名譽，其實合情入理，整起事件因為洛杉磯時報記者受驚嚇而起，五年後，他再找洛杉磯時報還原事件真相，也是必要的動作，雖然，到底誰恐嚇了記者？為什麼恐嚇記者？為什麼要用黑手黨的招式恐嚇記者？真相還沒大白，但是似乎已經沒有人在意這件事了。

洛杉磯時報鉅細靡遺地重新報導了席格事件的始末，也算是負責任的態度，對於聲勢已經墜入谷底的他，未必能再開創收拾舊山河的轉機，但是正反並陳的事實重述，至少把能夠說清楚的事徹底交代了，至於車窗是誰砸的？死魚、玫瑰和字條是誰放的？真相也許永遠石沈大海了，明星的委屈也不會贏得太多的同情，銀幕上驍勇善戰，永遠不屈服的席格也許永遠洗清不了自己染黑的控訴，他的故事也許只能成為後續電影電視消遣娛樂名人的活生生素材了，但是，如果他不出面抗爭，他與黑道掛?，恐嚇記者的罪名不是一輩子都會跟隨著他嗎？

有，還是沒有？真相是什麼？答案是什麼？目前，還是一片混沌。

分享到facebook