開眼電影網

第五十五屆金馬獎最佳紀錄片《我們的青春，在台灣》的導演傅榆，一席「希望我們的國家可以被當成一個真正獨立的個體來看待」的得獎感言，遭到許多人炮轟，認為她「不會看場合發言」。但，看完本片以後，才知道我們都犯了一個錯誤：我們將她與她得獎的作品給切開了。

這段得獎感言，正是《我們的青春，在台灣》最有力的結尾。這絕對不是衝動之下的發言，而是承襲著作品的脈絡，在掌握發言權的最終時刻，為作品做出結辯。

《我們的青春，在台灣》一開始只是一部對社會運動的側拍紀錄，主要拍攝的兩名學運成員，台生陳為廷和陸生蔡博藝，都還只是在街頭社會運動中，默默衝撞的一份子，原本，導演只是想藉著紀錄片，與記錄對象一中一台的國籍身份，試著理出兩岸青年對話的可能性，但隨著太陽花學運的出現，一個成為學運的焦點明星，一個則是夾在兩岸文化差異間的核心參與者。《我們的青春，在台灣》的時間維度跨越了太陽花學運，因此得以與「太陽花學運紀錄片」作出區別：它並不是部太陽花學運的活動紀錄，而是紮紮實實的，將學運領袖成為媒體寵兒的風光，到被拉下神壇的狼狽，以及中國學生在反中情緒高漲時，作為「挺台灣、挺民主的中國人」，如何被無知者去脈絡化的對待。同時，本片也隨著陳為廷訪港，拉出了一個亞洲的廣度，當台灣的太陽花學運與香港的雨傘學運遙相呼應，替本片增加不少厚度。

與一些現在回頭望時的無奈。


從太陽花，甚至更早之前反媒體壟斷的抗爭，因為這群學生奮不顧身地走向街頭，讓公民開始慢慢覺醒，開始會關心政治，主動閱讀資料，監督立委諸公的質詢。太陽花學運的出現，是青年對政府的一次激烈反抗，也是這批青年第一次體會到，當滿腔熱血的搖旗吶喊，無法有效的集結群眾力量時，有許多事是存在著眉眉角角，需要被檢視考驗的，而那就是「政治」。

本片並非一昧的歌功頌德，儘管兩位受訪者在學運前後都曾離成名如此近，都曾拿著筆、拿著麥克風，站在話語權的台上，但隨著陳為廷的性騷擾案，以及蔡博藝在淡江系學會選舉時遭受到的國籍對待，都讓兩人漸漸從街頭消失，而當初想拍社會運動，觀察兩岸學生交流的傅榆，也才突然發現，受訪者偏離了軌道，無法收尾。事隔多年，當鏡頭再次聚焦兩人時，傅榆才發現，要面對「一切與想像不同」的人，其實是自己。即便攝影機前的兩人不再出現於街頭，但他們仍在朝著自己的理想前進，初衷仍在，只是方式變了，而這也讓傅榆決定讓自己成為作品紀錄的對象，替自己論述。也因此，在拿下金馬獎最佳紀錄片時，傅榆終於站在攝影機前，拿到了話語權。這時的她，就是這部片的高潮與結尾。
五年前，我們在對抗媒體巨獸的壟斷，
五年後，這頭巨獸已經大到能一腳把台灣踩死。

這中間發生了什麼？
太陽花學運之後，退場之後，進入體制之後，
我們還能做些什麼？


《我們的青春，在台灣》帶來的並不是對學運的失望，或是對台灣未來的失望，而是要提醒對政治失望、對未來失望的我們，不要輕易放棄改變的機會。

發揮自己的力量，守護自己認為正確的價值吧。
我們的青春，在台灣，未來，也在。

#因為我們沒有綠卡阿
#認命的好好守護台灣吧
#鞏俐看這部片的時候額頭一定很濕吧
#我敢寫這篇我額頭也很濕
#絕對有最佳紀錄片的價值

分享到facebook