開眼電影網

有雷影評

《判決》是一部英國劇情電影，由李察·埃爾執導，艾瑪湯普遜、史丹利圖奇與菲昂懷海德主演，故事改編自伊恩麥克伊旺的同名小說，講述英國倫敦高等法院的法官菲歐娜，平時以簡單明確的審判在法庭上獲得極高的地位，然而在某天接到一起棘手的案件，一位年輕男孩亞當因為白血病住進病房治療，不過他與父母卻因為宗教原因而不接受醫院的輸血，面對此類難題，菲歐娜對於判決正當性的內心掙扎也就此展開。

繼2007年《贖罪》後，今年可能是伊恩麥克伊旺在電影界最豐富的一年，三部小說改編電影《記憶中的擁抱》、《愛，留在海灘那一天》與《判決》先後在台灣上映。就我對伊恩作品的認識，雖然《贖罪》有牽扯到戰爭層面，但一直以來他的故事格局都不算太大，擅長以零星角色出發，從看似簡單的題材切入角色內心深度描寫，並始終圍繞在他們對兩難問題的抉擇與之後所導致的結果。



《判決》劇情便是聚焦在一位法官女強人身上，在電影前段就用幾場法庭戲完整說明她的性格，不論是連體嬰分離、兒女監護權，或是夫妻婚姻關係的判決，皆顯示出她在工作上明辨是非、以清晰的思考邏輯與快節奏說話方式，帶給案件從雲霧中逐直接明朗的高強審判實力。不過雖然他以解決家庭案件聞名，但回到家後，菲歐娜卻有自己無法也解決的問題，由於忙於案件的事前準備與審理，以致於忽略平常跟丈夫的關係而面臨他外遇的婚姻危機。

不過就算如此，菲歐娜依然以工作為重，轉而面對另一起男孩亞當不接受醫院輸血，使醫院不得不求助於司法的裁決。《判決》片中有不少篇幅在討論宗教對人想法的束縛，像是連體嬰案的父母因為天主教不得殺生的思想，而情願放棄另一個本該活下去的生命，藉此證明自己遵從神的旨意；或者是亞當從小在父母宗教的耳濡目染之下，確信輸血這種把自己血液和其他人混和是汙衊上帝的贈禮，因此選擇放棄之後能夠大放異彩的人生，為了教義邁向死亡的行為，都與象徵公平公正的法庭展開一場道德的碰撞。



但也因為《判決》片頭建立的菲歐娜的性格，就算過去判決案例皆指向醫院那方，她還是親自到醫院探訪亞當，她在那看到一位男孩堅定的選擇，但也兩人對談與吉他奏出的音樂中聽見他不願放棄的生命力，因此以教會規範不該違背一個人的幸福、限制其未來的發展為由，判定醫院方勝訴。

然而就我來看，教會與亞當父母這種看似荒謬的舉動，確實在現實社會都是存在，背後更再次牽扯到「人們期望從宗教獲得什麼」的探討，相信各種宗教的出發點都是良善，但其中某些善意的條款卻可能無意間造成之後更多的矛盾，就如同片中提到，幾百年前的思想又怎麼能套用在現今社會的複雜情況。因此亞當在輸血時看到窗外父母流著喜極而泣的眼淚，除了確信人們某種程度上被迫服從於背離基本價值觀的思想，同時也對自己從小就深信不疑的宗教感到厭惡。



菲歐娜大概也沒想到自己多年來解決各種千奇百怪的案件，卻會被一位男孩給深深影響。在新堡前兩人的那一吻看似有些突兀，但對於膝下無子的菲歐娜跟剛剛失去父母、失去人生最大目標，轉而追尋給予自己生命救贖法官的亞當來說，卻是再真實不過。但是菲歐娜因為法官身分，只能把亞當視為自己過去的案件之一，忍痛拒絕她的請求。所以經過在片頭病房隨著亞當的琴聲而唱出優美的詩篇，菲歐娜片尾在聽到亞當病危通知後音樂會的脫稿演出、在亞當病床前，或者淋著雨回家後與丈夫傑克的對談，她終於能蛻下眾人面前的法官外衣，不再受限於自己必須為人主持公道的身分，釋放她長久以來壓抑的真實情感。

不過話說回來，菲歐娜的判決雖然在當時保住了亞當的性命，但後續處理方式卻使得亞當在丟棄信仰之後，再次被菲歐娜所拒絕，因而失去所有人生意義，最終還是走向與開頭相同的道路。這不禁讓我思考，如果亞當的結局都是死亡，那是不是在最初就讓他與自己父母，並懷抱自己相信的信仰離開，會比最後的一無所有還更加合適？對亞當的案件來說，菲歐娜遵從法律所造成的結果，是否比判定醫院必須遵照個人自主意識不進行輸血來得更加正確？而法庭上判決必須完全合乎法條，或者能額外加入些法官道德標準，那這兩者的平衡又該如何去界定？大概正是《判決》最後丟回給觀眾的問題。



整體而言，《判決》在演員與故事方面都有著絕佳的表現，艾瑪湯普遜與菲昂懷海德的互動有大量火花，相比之下，與先生故事線就稍嫌薄弱，雖然同樣都有對立與衝突，但以重要性來看就比較像是襯托主線劇情的綠葉。另外劇本不光有張力十足、充滿正反方意見對峙的法庭戲，其他在描述角色內心矛盾時又顯得極為內斂，以公正的法官角色其審判時身分與私人道德、「理性」與「感性」面的掙扎，帶出一時的選擇能導致最終結果多大的轉變，其中議題的眾多面相，相信都能在觀影後引發我們對法庭裁決與人性的反思。

分享到facebook