開眼電影網

「沒有什麼比驚慌的女人拿著槍更恐怖的了。」

美國內戰三年後，一名受傷軍人約翰麥克伯恩下士被保守南方女子學園師生所救，戰爭讓這群年紀各異的女性缺少情人、丈夫、父親的陪伴，面對帥氣的約翰，她們無不卯足勁希望能贏得青睞.....。

蘇菲亞柯波拉導演的新作《魅惑》，很適合拍成舞台劇，關於密閉空間的慾望流轉與權力更迭；我喜歡一群寂寞的女孩與女人，為了一個男人而爭風吃醋，最後羅織各種謊言與理由好保住自己的尊嚴與面子，偽善與殘忍是生存的必要手段；我喜歡約翰對自身性魅力的自覺，面對不同年紀女性，懂著用不同話術討好對方，我們可以說他風流花心，遊走在不同女性間，藉此展現男性雄風，證明自己即便是逃兵(懦弱不具男性氣概)，也能魅惑那些瞧不起他的女性、又或者，約翰討好每一個女人，是為讓自己擁有更多一點存活機會(依賴她們的庇護)。

(底下會提及關鍵劇情，情斟酌閱讀)



約翰的行徑或許卑劣，然而年輕女孩艾莉西亞指控約翰強暴她(但事實上是她自己獻上身體，更可怕的是，所有人都心知肚明，卻又按耐著不說，因為大家都在盤算各自的利益)、女子學院校長瑪莎女士對約翰雖有好感卻不願承認，先是利用其他女孩意見當做留下約翰的藉口，而後在發現約翰的存在可能危及自己地位時，又懂著聯合次要敵人打擊主要敵人，想盡辦法剷除約翰、女孩瑪麗送了本祈禱書給約翰好表現自己的貼心與乖巧，一碰到關鍵時刻，竟懂著提出「重要意見」，確保約翰的最終「結局」(誰說孩子就單純？)、艾美拯救約翰是勇敢或是虛榮？艾美後來奉命執行各種「任務/補救措施」，是勇敢或報復或害怕被孤立？至於深愛著約翰的愛維娜，面對眾人聯手謀殺愛人，大氣都不敢吭一聲，只能默默地接受現實；若說約翰從部隊中逃亡是怯懦行為、遊走不同女性間有道德瑕疵，那麼劇中女性為掩飾(掩蓋)自身的惡，聯手/默許殺害約翰，其實同樣的膽小、自私、卑劣。

我以為《魅惑》最諷刺的設計是約翰拖著受傷的身軀逃離戰爭，但他沒有料到只要有人的地方就有戰爭，約翰為能活下去，挑起學院女孩/女人對他的愛慕之情，卻也挑起她們內心底的慾望、自私、貪婪與邪惡，最終演變成一場小型戰事(所有戰爭起因不都源於私慾)，而這一次，身為目標物的約翰沒能幸運逃過戰火的摧殘。

《魅惑》的影像優美(Philippe Le Sourd掌鏡)，大片灑落的天光，暗示的是聖潔(虔誠、禮教、文明)表象下的殘酷與野蠻(男人女人都一樣)；導演Sofia Coppola把電影拍的穩當規矩，但仍總覺得約翰和不同女性角色間的衝突可以琢磨的更曖昧些。

最後，《魅惑》故事時空設於南北戰爭時間，儘管片中不見任何黑人角色，但女子學院的典型南方建築，以及看似嬌柔但實則堅強(甚至殘忍)的瑪莎女士，卻不斷讓我想起《自由之心》裡，Sarah Paulson飾演的莊園女主角Epps夫人。

後話補充：
上網查了一下資料，1971年版的《牡丹花下》(The Beguiled當年的中文片名很講究氣氛)，預告看起來更瘋狂更黑暗，而且男主角居然是克林伊斯威特(Clint Eastwood)耶。
https://www.youtube.com/watch?v=n47_BZ2pj5U

分享到facebook