開眼電影網

故事的設定其實是有趣的，在一個「治療」與「實驗」界線逐漸模糊的醫療世代裡面，如何摸索出一個驚悚新類型的境界？《救命解藥》有自知之明，不會贏過史丹利庫伯力克的《發條橘子》、《鬼店》，當病人與醫者的立場調換模糊，到底誰才是真正的權威？

史丹利庫伯力克拍了這麼多年，充滿視覺震撼的警世效果，讓《發條橘子》的牛奶就像《救命解藥》的水，互通聲氣，再加上刻意致敬《鬼店》那般的幽暗長廊，好像有這麼一回事。

導演高爾沃賓斯基是聰明的導演，畢竟能拍出《飆風雷哥》、《神鬼奇航》等充滿惡趣的大片，導演功力確實倍受肯定，在《獨行俠》的嚴重挫敗數年之後，重拾小成本的《救命解藥》，看得出他又想要大玩特玩，片中毫不掩飾的哥德美學，外加上近乎病態的迴圈攝影，都讓《救命解藥》在視覺上是滿足的。

但蠻可惜的是，僅止於此，《救命解藥》完全不是驚悚片迷的良藥，甚至充滿讓人困惑暈眩之感。


丹恩迪漢表現很好，演出這種脆弱兼具高貴氣質的華爾街金童，整個好萊塢的年輕演員，確實鮮少有人可以撐得起來，但是他依舊無法拯救《救命解藥》。

《救命解藥》令人困惑之處，莫過於過於鋪張的驚悚細節，當嚇人的美學成為重點，故事則顯得虛弱，一再的逆轉只符合了劇本的故弄玄虛，只想要讓人在視覺上進入一種有如夢魘般的感受，如此而已。

雖然《救命解藥》在製造出烏托邦內部的腐敗，其效可彰，但在近期這麼多反烏托邦作品當中，這樣一個結合驚悚片類型，再以「醫療」作為包裝的娛樂電影實在不太高明，再加上片長長達2小時26分鐘，就像片中大量的鰻魚那樣，是空乏的夢魘。

分享到facebook