開眼電影網

評審難為，給不給獎都要給個說法，尤其難。話太多，講岔了，反而容易滋生事端。而且，評審與評論不同，需要審酌拿捏與關照的人生細節，其實更多。

評審的評法基 本上可以簡單區分為兩類，首先是正面表列，詳述作品成就，排序給分；另外則是負面表列，儘挑人家的缺點或盲點，因而排擠出局。不對外公開的內部會議時，兩種策略都有人採用，相當正常；對外公開意見時，我個人傾向採正面表列，畢竟評審是選最好的作品，正面頌揚其成就，遠比挑揀人家的缺失，解釋其失蹄落馬的關鍵，要來得更恰當些。

我的意思是攝影師出身的陳坤厚導演，在金馬獎的給獎講評上，如果能夠細述攝影獎得獎作品《文雀》的攝影到底好在那裡？細緻的經營魅力有那些？而非回頭來挑剔《海角七號》的「友子」老奶奶在天都快黑之際才回身看到信，卻不開燈，如何看信的細節「疏失」，這樣的評審工作，也許就更有積極意義了。

我的意思是評審並非找碴團，雖然，我承認，缺點可能是評審做出心証裁量時的必要考量之一，逐一淘汰較不受青睞作品的「消去法」，也是很多評選會議上有效的運作模式，但是多做正面思維，少在負面糾纏，可能是更精準的評審態度，畢竟從優點論高低，才更能服眾。儘在缺點上品頭論足，就是怪，何況缺點究竟是不是缺點？往往也見仁見智。

光影控制當然是攝影的重要條件之一，而且是必需嚴格信守的基本功，一切就如著名攝影師阿曼卓斯（Nestor Almendros）在『光影大師』一書中受訪時所說的：「我從寫實主義出發，我打燈和觀看事物的方式是寫實的……我只是捕捉光線原來的樣子。」如果連光影的基本功都出現問題，攝影師捕捉的世界就欠缺可信度，但是心理寫實往往可以改變或界定環境寫實的必要條件。

《海角七號》 的阿嘉在傍晚時分終於找到老「友子」的家，悄悄把收納七封情書的郵包放置在板凳上，老友子則是在暮色降臨時才側頭看到郵包，先抽出照片，才又再展信閱讀。金馬獎評審直指這個關鍵時刻，「友子」應該點燈看信才合理，《海角七號》的攝影師秦鼎昌卻沒有注意看信的光線條件，明顯有疏失，因而判定出局。

從寫實的條件上來看，暮色降臨，在燈光下展信閱讀，確屬人之常情，那是有備而來的人情反應。然而「意外」卻是老友子的當下心情，意外發現郵包，你會急著先去點燈？還是先打開看看呢？看到日文郵件及昔日照片，無邊往事盡上心頭，你會迫不及待就一窺究竟，還是拿到燈下細品閱讀呢？

陳坤厚的挑剔 有其「邏輯」，但用來指責《海角七號》卻近似吹毛求疵，因為「意外」與「震動」是此刻的主軸，因為「意外」，才會順手打開；因為「意外」，才會迫不及待跳 開傳統的看信邏輯，就著靛藍夜色中的微薄光線展開信紙，在那樣的心理邏輯下有那樣的行動，違反了什麼寫實元素呢？稍後，友子真要細品往事，要細讀來信，當然會在燈下仔細揣摩愛人來信，但在時間順序的邏輯下，在「意外」的偷襲下，在劇戲元素的撞碰下，藍夜讀信其實符合了人情心理的「邏輯」，卻意外成了評審挑剔的罪証，在我來看，還真是有點「刻意找碴」了。

友子老奶奶的終於現身，其實是《海角七號》的收尾高潮，「千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面」 的美學掌控，才是真正扣人心弦的美學奧妙。從背影、側面到正面，攝影機的鏡位始終不讓老奶奶的輪廓呈現在觀眾面前，友子的形象始終是梁文音所雕塑的青春記憶，畫面一直就在友子容顏將露未露之際徘徊閃動，吊足了觀眾胃口，卻也充份拉開觀眾的想像視野（其實，剪輯的拿捏配合，也是這場高潮意境讓人盪氣迴腸的關鍵元素之一）。

我不想和評審打筆仗，青菜蘿蔔各有所好，論不出個結果來的，我只是真心期待金馬獎評審或許有一天能夠向大家介紹《文雀》的攝影到底好在那裡？讓大家從評選結果上體會到更多的攝影美學，這樣的給獎，是不是更有正面意義呢？

分享到facebook