開眼電影網

陳宏一導演新作《自畫像》，描述太陽花事件後的一位女大生之死，從這一樁命案，揭開社會的真實面貌，藉此諷諭台灣年輕人的熱血與理想被扼殺的現況。

這次，陳宏一導演與魏瑛娟共同編劇，試圖以《自畫像》中的故事，描繪台灣社會的政治環境、生活壓抑，年輕人為改變社會不公現況，投入抗爭運動與爭取理想的模樣；雖立意良善，但無論再如何描繪，《自畫像》劇本的薄弱無力、空洞台詞、角色扁平，以及四處充斥為隱喻效力的八點檔劇情，讓導演想說的、電影企圖傳達的訊息，都令人看得詞不達意。

觀看《自畫像》的過程是痛苦的，電影的故事用7幅畫切割出片段，形式以七、六、五、四、三、二、一對應劇中的每個角色的人性慾望，與逼近女大生楊婕死亡的時刻。但這種形式多於內容、優先故事的手法，在劇場舞台上有意義，但在電影的《自畫像》，橫看、述看都毫無意義，最終所有的角色如楊婕、「跨性別者」訥訥、藝術家江中澤、舞者三三，都成了編導意識型態下的產物，效勞編導想表達的台灣處境，假如抽離了意識型態與隱喻，故事本身便支離破碎，令人不忍卒睹。


楊婕搬離家，成為江中澤的室友，是為離開強暴她的父親，母親的出現，也只為喚回她與父親的聯繫；楊婕欽佩的政治系學長當上立法委員，讓楊婕實習擔任助理，卻在開車送楊婕回家，也企圖性侵她，連跨性者訥訥也對楊婕一度有了性欲，最後連有好感的室友江中澤，也成為壓死駱駝的稻草，性侵楊婕；類似的情節，在言情小說或是網路小說其實屢見不鮮，但在試圖想認真勾勒台灣現況的電影裡，不該預料、也不太可能出現這樣的情節，但在《自畫像》裡，真真實實的發生，甚至「跨性別者」訥訥愛著的日籍「男」友，將訥訥視為妻子懷孕時的性慾對象。當抽離角色所謂台日關係的意欲時，剩下的情節看來，「跨性別者」訥訥也只成了編導底下可憐的中性(更接近女性)，與楊婕都淪落為無法擁有自身主體的女性，他們全成了男性慾望的觀看與行動對象。而7幅畫的慾望更加諷刺，無法與片中情節相互辯證，只成為角色行使慾望的唯一動機，述說出「慾望」驅使慾望的詭異對應。電影結尾，再次讓角色站立在代表他們慾望的畫作前，最後再以盲眼的「男」孩(男性、未成熟、看不見慾望？)代表希望的符號！


對編導來說這是一絲希望的象徵，但很難不說，對影迷心中會有多少絕望，而且還是被導演扼殺。《自畫像》比近期九把刀執導的《報告老師！怪怪怪怪物！》，對觀者的惡意更肆無忌憚，且完全對於辯證舉白旗投降，似乎表明，「所有的事都很複雜，所以我都點到為止」，新住民議題點一下、跨性別與基督教議題點一下、太陽花運動點一下、臥軌抗議點一下，各個社會階層議題點一下，編導放棄思考，然後每個點一下教觀眾看完記得繼續深入思考，但這究竟是把觀眾看得太聰明，還是把觀眾看得太笨？而全片真正的可惜，是演員的演出，林哲熹、林微弋精采性愛的場景，淪為噱頭。

回頭來看，能精準點出台灣處境的非《自畫像》本身，而是整部電影拉到後設，《自畫像》反而隱喻出台灣一廂情願的「自溺」現況，摸不清現實又偏愛旁門左道。誠然政治與藝術無法分開，但如果放棄思考拿捏兩者曖昧的範圍，演變成藝術為政治喉舌也不過是遲早的事。而且最終，創作者以為他的作品道盡了一切，卻沒意識到觀者只見到他的傲慢和自溺。

分享到facebook