開眼電影網

《異教詭屋》個人評分：★★★☆(★1分、☆0.5分，滿分5分)

這是一部有趣的心靈恐怖電影，它用盡各種方式，證明自己的「邪惡」更加高明，它嘗試跟片中的兩位受害者講道理、同時這個道理也傳達給觀眾，它用一種深具說服力、難以被反駁的力道刺進脆弱者的心臟，它很好看，但在開始吹捧之前，我要先抱怨一下「翻譯片名」。《異教詭屋》的英文片名是Heretic，直翻就是異端，其實，若要直翻，更適合的名稱應該是「異教徒」，台灣翻譯硬加上了「詭屋」，但本片的機關卻不在看似詭異的屋子上...

《異教詭屋》電影預告

《異教詭屋》百轉千折的劇情

《異教詭屋》的劇情是很典型的主角受困、鬥智鬥勇的犯罪電影。但有趣的是，比起更多「肢體上的暴力」，本片的最大反派，休葛蘭飾演的里德，表面完全無害、甚至幾乎沒有動手，僅靠著與兩位摩門教主角相對的論點，步步進逼...，這位聰明的犯罪者，就像是手拿著一條繩子繫著兩位教徒，他時而抓緊、時而放鬆，控制主角們走到自己想要的位置上，這種發扯的方式，幾乎讓主角和觀眾都忘記，真正要反抗的不是繩子、而是打在身上的繩結，解開繩結就能逃跑，但《異教詭屋》有一套自己的遊戲規則，無論觀眾還是兩位女主角，都深陷其中...

不過，在討論電影劇情之前，我想先說這部電影給我的「既視感」。

《異教詭屋》與《邪惡勿語》裡同源的恐懼

其實，在剛看不久以後，我就覺得本片很像前陣子才看過的驚悚片，由詹姆斯麥艾維主演的《邪惡勿語》。先聲明，兩部電影的基調完全不同，比起《異教詭屋》壓迫性極強的室內場景，《邪惡勿語》的空間寬敞許多，主角遇到的危機程度及方式也不盡相同。真正雷同的，是片中兩位邪惡反派的調性，他們都是「PUA專家」，透過時而親切、時而刻意貶低主角的方式，控制關係的鬆緊...


《異教詭屋》甚至有一句與《邪惡勿語》幾乎相同時機、相同內容的台詞，當被害者淚眼汪汪的問著加害者：

“你為什麼要這樣做？”
“因為你讓我做的。” 無論是休葛蘭還是詹姆斯麥艾維的角色，都回了一樣的話。

站在第四道牆外、一個電影觀眾的角度，我很訝異驚悚片的發展從單純的「行為暴力」漸漸轉向「心理暴力」。儘管《邪惡勿語》裡的詹姆斯麥艾維壯的像一頭牛，他卻幾乎沒有利用身上的肌肉，反倒是用肌肉搭建出的魅力，製造PUA的力道。看似率真、直接的外表，卻是不斷刺探被害者底線的胡狼。相同的，休葛蘭飾演的里德，在電影一開始就展現出對於兩位傳教士：巴恩斯姊妹(蘇菲·蔡徹飾演)、帕克斯頓姊妹(克洛伊·伊絲特飾演)的高度同步，他深知摩門教的教義、起源，但同時也釋放矛盾的訊息，這正是一個危險的心靈控制者做的事：放餌。

「不一致」，似乎成了這種心靈恐怖份子的標配武器，禮貌與無理並行、無害的行為與有害的相處同在...一步步將受害者推入「自己選擇」的深淵裡面。

《異教詭屋》的「詭」是看似難以反駁的「詭辯」

當里德發現兩位傳教士已經「承認自己受困在房裡」的事實後，他的詭計就開始了。我喜歡這部電影給人一種「你有選擇」但又有一種「其實你也沒有選擇」的矛盾，同樣地，觀眾是唯一能打破第四道牆的旁觀者，我們隨時可以選擇退出，但片中的角色並不知道自己是電影裡的人物，她們必須要做選擇。但觀眾有選擇嗎？其實我們也沒有...

因為《異教詭屋》抓住受害者的，不是武力威脅，而是「好奇心」。


它不像希區考克曾說過的「桌子底下的炸彈」，也就是觀眾知道有「炸彈」，但主角們不知道，因此我們替主角感到擔心。傳統用武力威脅的驚悚片，在壞人還沒揭開他的假面前，我們知道主角的末路是「死亡」，但《異教詭屋》的高明安排，我們並不知道加害者的意圖、甚至不知道主角會不會邁入死亡？還是單純核心信仰的粉碎。當休葛蘭若無其事的在兩扇門上寫出：「相信」、「不相信」時，我在心裡驚呼：

「選擇的錯覺！」

正確來說，我想說的是「自由選擇的錯覺」，但其實沒什麼差別。因為身為觀眾，我有在任何觀影的時刻超譯電影的權力，我認為反派刻意給出兩個選項，看似要給兩位傳教士選擇，事實上卻是安排一場戲，觀眾知道、片中的受害者們也知道，因此，在選擇兩扇門時，她們各執一方意見，帕克斯頓姊妹認為對方給自己上一堂「摩門教不過是承襲了先前宗教」的歷史課，因此，她們應該要選擇威脅者「應該會希望」她們選擇的路：屏棄自己相信的宗教(記得！這裡指的是滿足「對方的期待」而選擇「不相信」，而不是「帕克斯不相信」)。不過呢！巴恩斯姊妹看的似乎透徹一些，他認為里德只是刻意挑戰她們的價值觀，她認為他的論點滿是漏洞，而這正是她們不能動搖信仰的原因，巴恩斯姊妹選擇「相信」。

有趣的是，不管兩位姊妹選了什麼，最終證明「我是對的」。

這一整套選擇的過程、信仰遭到挑戰的橋段，都是加害者為了展示他「最終成品」的工具，他看似給予選擇，實際上卻是用與PUA同樣的方式，讓受害者感覺「自己選擇」成為最後的處境。我想，這也許也是許多觀看完本片後，在ptt上詢問「為什麼里德的受害者會選擇幫助他」的原因，因為若他完整的走完流程，受害者們相信的將不再是本來成就她們的價值觀，而是強加上的偽貨。


《異教詭屋》在片尾的反轉，不是「里德做了什麼」，而是它從讓觀眾捉模不著是什麼調性，轉而神秘及鬼怪類型，但又在最後，變成了標準的「鬥智」電影。

《異教詭屋》的高潮戲是「選擇的錯覺」被破解

電影的後半段，當被害者已經掉入陷阱後，我本以為《異教詭屋》打算草草收尾，殊不知電影在此時才真正進入「鬥智」環節。相信很多人會好奇編劇為什麼選中看似比較駑鈍的巴恩斯姊妹，而不是明顯更加警覺的帕克斯頓姊妹成為最後與里德抗衡的主角，但我認為正是因為如此殘酷的「現實」，破解了觀眾自以為了解的劇情，而片尾接近「覺醒」的帕克斯頓姊妹，終於理性的思考一切發生在眼前的連環事件。

是的，里德正是藉著同樣是宗教能擁有信眾的其中一個原因：掌控。並且在一次拜訪裡，透過思辨、價值觀摧毀、虛假的神跡，來打造自己的邪惡聖殿。被一刀刎頸的巴恩斯姊妹，因為一直都相對她的教友更接近懷疑論者，這樣的角色確實不容易接受思想灌輸，因此，不可避免的，巴恩斯成了犧牲品，她的死亡也被刻意拿來驗證里德自己的教義，但也因為這樣的「積極舉動」，讓帕克斯看出了端倪：

一切的選擇都是幻覺，只是刻意營造出來的類宗教洗腦程序。


而要說這部電影的暴力開端是思想的碰撞，它也終於兩方思想的衝突，我認為很有意思的是，如果這項洗腦任務沒被戳破，那帕克斯會如何乖順地進入籠子裡？是神蹟出現而原始信仰崩解？還是發現神蹟皆是詭計而選擇踏入生不如死的牲畜之家？電影在這裡沒有給出很明確的「最終目的」，只讓觀眾看見在兩位姊妹之前，有無數拜訪者最終成了情非得已的「信眾」，儘管《異教詭屋》在方法上說得很曖昧，卻也留下一個明確的訊息。

結語：《異教詭屋》是用知識以及高明辯證壓垮受害者的詭計

早已倒在血泊中的巴恩斯姊妹為什麼能起身做最後的反抗？為什麼明知禱告無效的我們仍要禱告？電影結尾時，停在帕克斯頓姊妹手上的蝴蝶真的存在嗎？還是一切都是幻覺？電影給出明確的訊息是：

你相信什麼？什麼就是真的。

無論是莊周夢蝶，還是宗教的本身，它們都不斷地要求我們去思考經歷的一切是否為真？而有趣的是，如果有一個高維度的生物「刻意欺騙」我們的感官，就好比我們可能也只是在一個大型水缸裡面存活的大腦，所有的感官都是大腦製造出來的想像，食衣住行都是假象，那我們是否存在？里德沒有說錯，當我們刻意去驗證不可驗證之事時，我們可能會崩潰、甚至會生不如死，而這也是里德想要達到的「掌控」，用看似全知全能的角度去支配他的受害者，他想在破壞對象內心的同時，強加自己病態的價值觀。但就像每個信仰形成的路上，肯定也會出現來自外在或自我的懷疑，只是在最後，你能否「堅定相信」？


唯一可以確定的是，當電影結束後，我們就像逃出詭屋的帕克斯頓姊妹，我們還保有本來的價值觀，甚至可能更鞏固了一些，只是有些地方不一樣了，如果你懂我的意思...那就是同樣的經歷、同樣的電影，不同的解讀、不同的轉達後的各自表述，它被承襲並修改，它不再是本來的東西，但它仍然是本來的價值觀。

當然，前提是你要認為它還是本來的價值觀。

分享到facebook