開眼電影網

蘇珊桑塔格(Susan Sontag)曾在回應教宗拿美作文章的〈關於美的辯論〉提到：美難以客觀定義，也無法用醜的反面推論，但它可以在藝術中被推舉；然而，藝術仍因為精英主義的緣故，讓美被限制。

對現代社會而言，藝術已經不再是一言堂，過去藝術被定義應該長什麼樣子，經過時間殘酷的洗禮，以及這次在《凱特布蘭琪：宣言13》朱利安羅斯費(Julian Rosefeldt)大膽的拆解分析中，終究再次強調了藝術的廣泛，對比人類試圖捕捉與定義藝術該為何的主張、運動，藝術宣言在朱利安羅斯費刻意的「更替」下及凱特布蘭琪的精湛演出中，令宣言總顯得荒謬與簡陋，特別是對宣言的有限性，以不同階層的場景和人事物去質問，質疑宣言不過就是對時代來說如過客般經不起考驗的諷刺。


例如，激浪派(Fluxus)的編舞家嘶喊著反商業、反藝術，舞台上彩排著統一動作的舞者們卻相反的，越看越像極了藝術商業產品；國際情境主義(Situationist International)的流浪漢，拿大聲公吼著理想城市的樣貌，但現實與流浪漢的理想對比下，椎心的透露出永遠的遙遙無期；普普藝術(Pop Art)的家庭主婦與全家人在餐桌上謝飯禱告，說著日常生活為創作的喃喃，但餐桌旁的家人聽的好笑，而且重點他們只想快開動吃飯(特別一提，餐桌上的一家子確實是凱特布蘭琪的老公跟小孩)。


小學老師在課堂上說著回歸原始的電影創作方式──逗馬宣言（Dogme 95），但底下的小學生擺明正是創意最精華、最天馬行空的時期，這顯然根本在扼殺幼苗的創造力，尤其老師還朗誦著Nothing is original；至上主義(Supremahsm)與結構主義(structuralism)實驗室的工作者在周遭一切都定型在方塊、幾何構成的空間中，完全缺乏感情到令人感到不寒而慄；達達主義的葬禮演講上，看著舊的藝術已經下葬，雖然將迎接新的可能，仍有著說什麼都為時已晚的惆悵。


這些藝術派別與宣言片段中，蠻令人拍案叫絕的，則是代表觀念藝術(Conceptual art)/極簡主義(Minimalism)的主播台與連線記者，顯現出適合這兩者主義結合的最佳情境、發揮最徹底的，或許就在新聞業與新聞從業人員身上──報導新聞不正是傳遞訊息(不辨別真偽、用最精簡語句)的最佳途徑。

而凱特布蘭琪化身的12個角色以及其宣言，並不只限定在藝術活動上，這些宣言一個個影響下一個宣言，每個的誤讀也引導出新的宣言，環環相扣，卻也沒有一個宣言(流派)能真正包含所有；唯獨也只有最後流浪漢有出自情境主義的深刻提醒，「當你在某種情境中作出的批判，某天也會被批判(The situationists of which you believe yourselves perhaps to be the judges, will one day judge you.)。」

《凱特布蘭琪：宣言13》嚴格說來並不「藝術」，意思是它的內容本質與想傳達的並不難懂，手法不花俏，也不過於形式。它所說的事實上是和生活、政治、和我們怎麼思考、思考怎麼被影響息息相關，不然朱利安羅斯費也不需要以大眾熟知認可的女演員來詮釋，並用與生活相關的場景人物勾勒出宣言。但也無法否認，《凱特布蘭琪：宣言13》原以裝置藝術展覽的形式觀看，會是最好形式，以電影觀看，一來因為這些一戰、二戰後的藝術主義不全然被影迷熟悉，二來大量的訊息被編排在2小時內，很難全程集中精神用腦，頗叫人昏昏欲睡。

《凱特布蘭琪：宣言13》原是在墨爾本、巴黎、紐約、柏林的博物館展間展示，以裝置藝術呈現。有13個片段擁有獨立的屏幕，依朱利安羅斯費設計，擺放在偌大空間定位，讓每個屏幕所代表的主義各自對話，相互呼應、辯證。此形式之親人，可想而知，每個片段可按觀者的理解程度去調配時間觀看；然而，一旦片段剪輯作為電影2小時放映，觀者不免有些疲勞轟炸，因此，如果能對上述藝術主義有約略的認識，觀看時較不會措手不及；至少就以導演侯孝賢曾在法國試映《刺客聶隱娘》時說的那句經典：「可以看了睡，醒了再看，回去又會想再看，看了3次絕對看得懂。」同理可證，對於看不到展覽的影迷，不用感嘆《凱特布蘭琪：宣言13》作為電影放映有些可惜，因為只要二刷、三刷…還是看得懂的。

分享到facebook