《隨身危機》：永遠都不要小看心靈谷底的小民會如何反擊
分享到facebook《隨身危機》這類型的電影，幾乎可以說是變得複雜且多線進行的經典「電車難題」。儘管我認為這確實是善惡之間的對決，但我更想表達的是：是因為反派賦予了他們「權力」，這是過往的主角所缺乏的。
《隨身危機》個人評分：★★★(★1分、☆0.5分，滿分5分)
聖誕佳節將近，網飛Netflix果然也不會放過這個家人團聚的日子，今年的12月13日正式上線的《隨身危機》，由因《金牌特務》、《火箭人》等片走紅的男星泰隆·艾奇頓以及過去的喜劇電影常客，如《老闆不是人》、《遊戲夜殺必死》的傑森·貝特曼領銜主演，本片主要講述一位美國運輸安全管理局人員，接到一位陌生恐怖份子的指令，要求他要放行一件可能會危及數百人性命的隨身行李…
《隨身危機》電影預告
《隨身危機》是一套熟悉的公式，只是這次換到機場裡 
在觀看本片以前，就有耳聞一些人評論本片有《終極警探》等過往大片的影子(評論的方式皆為正面)，雖我並未看過布魯斯威利主演的經典警匪片，但《隨身危機》其實是一趟觀眾不太陌生的「市井小民」對抗「邪惡組織」的冒險公式。舉例：如克里斯伊凡和傑森史坦森早期主演的《玩命手機》(講述一位年輕人莫名其妙接到一通來電，進而捲入一場綁架疑雲)、青春甜心瑞秋麥亞當斯與年輕的席尼墨菲的《赤眼玄機》(講述一位飯店經理與鄰座乘客邂逅，卻不知對方正巧是恐怖份子)，以及我個人非常喜愛、少數湯姆克魯斯飾演反派、與影帝傑米福克斯對峙、飆戲的《落日殺神》(講述一位不得志的計程車司機無意間載到一位合約殺手)…
刻意列舉了很多部電影，其實只想和各位分享這類型電影其實並不罕見，且它們都遵循既有公式：
一、它們都是兩位主角、一正一邪的對手戲。而從上面列舉的幾部中，我們不難發現當兩位主角的演技、氣場越強，這部電影就可以在不消太多大場面，就能勾起觀眾想要繼續看下去的興趣（事實上，在邊寫的同時，我又想到一部《亡命快劫》，丹佐華盛頓與約翰屈伏塔的精彩對手戲），而這類型的電影也許正是Netflix網飛需要的，比起曾經看過一些高成本、大場面但內容無聊的動作電影，《隨身危機》算平平穩穩地滿足觀眾的期待值。
二、除了正邪對抗，它們都是「市井小民」對上「未知邪惡」。真正重要的是第二點，無論是計程車司機、還是連鎖飯店的經理，他們往往只是想把日子過好的老百姓，為什麼就是那麼衰遇到恐怖份子或殺手呢？也許，導演及編劇特別喜愛這套公司，就是因為我們每個人都可以「共感」電影中主角的處境，大家都是領薪水過生活，但今天如果真正危機當前時，我們會怎麼做？
是的，過往看到這類型的電影，我會很直覺地認為「市井小民」的設定是拉起觀眾的共鳴，但今天看完《隨身危機》以後，我認為這類型的電影真正要講述的，其實是「賦權」給市井小民以後，我們會做什麼。
《隨身危機》其實是一個人對抗整個社會 
就像本片，飾演恐怖份子的傑森·貝特曼之所以挑上倒霉的伊森(泰隆·艾奇頓飾演)，是因為他從這位角色的側寫裡看出他憤世忌俗、自怨自艾且不願改變的一面，他認為這樣的角色「很可悲」，因此，邪惡的一方預設這樣的人是不會反抗的「聽話者」。但為什麼這些「掌控者」總是找錯對象呢？《赤眼玄機》和《落日車神》裡的席尼墨菲、湯姆克魯斯都犯這樣的錯，為什麼《隨身危機》裡的神秘殺手也是呢？
比起「為什麼選擇這些人當作棋子」，我認為更有趣的面向是：這些組織陰謀的人說了什麼。
傑森貝特曼提到：他的每一項任務，其實都是「數字」，今天死這些人，是為了未來可以死更少人。所以主角只需要照著他的指示做，必能全身而退。其他同類型電影裡的反派也說過類似的內容，尤其湯姆克魯斯飾演的文森在《落日車神》裡的「說教」更是一針見血，他不僅諷刺主角不肯改變、只懷抱著夢想卻從沒有想要去實踐，他譏諷這個世界的冷漠，一如倒在紐約地鐵裡氣絕的乘客，就算過了半天也不會有人發現…
令人難過地，觀眾知道他們說的是「實話」，這就是現實社會，人們的冷漠築起一道道高牆，就算是理應感恩的聖誕佳節，出門渡假、準備返鄉的乘客卻還是只想到自己，他們抱怨安檢、質疑搜身，《隨身危機》裡一位乘客的台詞正是：
機場會讓人變成超級大混蛋。
是的，這個世界一點都不值得被拯救，因為每個人都只想著自己，如果今天，當我們抬頭看見某處發生了某場重大的災難，只要與我無關，這些死去的人就只是「數字」而已，這些「犯罪組織者」看見的就是這些數字，這使得他們幹起壞事心安理得、毫無在意，而他們也假想一個只想安心過日子的老百姓，一定會冷眼看災難發生，他們並沒有錯，但錯在一件事，那就是「賦權」，他們給這些倒霉鬼「選擇無視」的權力，而這讓一切都不一樣了！
《隨身危機》講的是當小人物被賦予權力，他們便會全力反擊 
或許，本片主角的過去：想報考警察、過去是田徑隊隊員等…都是編劇為服務劇情所設計的背景，但這些背景其實並不特殊，乃至於主角伊森的「心魔」，其實也正是許多人在面臨轉職、人生轉變時會有的矛盾情緒，但這些情緒未必會影響我們「得過且過」的最終決定，然而，被賦予「誰生誰死」的決定權時，卻未必如此。
《隨身危機》這類型的電影，幾乎可以說是變得複雜且多線進行的經典「電車難題」，是選擇犧牲一些人還是犧牲一群人？導演預設片中的主角都會選擇前者(當然，不然電影根本不用演)，但其實這也預判了人性最終的選擇，所以人性本善嗎？我不會這麼武斷地做結論，儘管我認為這確實是善惡之間的對決，但我更想表達的是：
是因為反派賦予了他們「權力」，這是過往的主角所缺乏的，而從他被「賦權」的那刻起，每個行為都在加深他掌握這項權力的決心。
「選擇無視」的權力，反向來說其實就是「選擇他人生死的權力」。因此，「聽話者」成了「控制者」，他們選擇控制自己的命運，這段賦予權力的過程，讓他們不再袖手旁觀、對自己的生命負責、也順理成章地變成電影裡的大英雄。
結語：《隨身危機》之所以是佳節電影，並不單只是時序的設定，而是年關將近，我們別忘記自己仍有選擇的權力 
雖然本片還是有讓人覺得「刻意繞遠路」的橋段、電影裡的角色在某些時刻也出現難以避免的「降智」操作，兩位實力派演員的表現也還舒服流暢，其實，當電影走向尾聲，當男主角抱著女兒在前往大溪地的安檢站拿出警徽時，我竟然還有些感動，他終於不再驚慌失措，找到人生要的是什麼…
這也確實不枉費《隨身危機》在聖誕假期前上映，它帶給觀眾希望，即便片中有幾個衰鬼沒能挺過來，但委靡度日的主角最後選擇振作，就如電視機前的我們，別忘記自己還有選擇變得更好的權力，這是一部很經典的警匪電影，卻莫名地能給你在看完本片後，獲得療癒。
