開眼電影網

無知的幸福？不丹首次民主的喜與憂

有時候對於活在知識傳播快速，又或科技發達且能夠有多項娛樂的國家裡是一種先天的幸福，對於習慣活在這樣環境的我們，往往有種這就是現代世界的架構，似乎歐美日韓等先進國就是世界的樣貌。

但世界樣貌多變，並非單一視角的國家可以詮釋的，例如中國就試圖想對自己人民敘述不一樣的世界故事、或是長期在紛爭戰火中的國度，這些地方有很多都還沒有實施真正的民主，又或還在奔向民主的道路上。

《不丹沒有槍》是國際上少見的不丹電影，作為最後個開放電視與網路的國家，不丹國王決定放棄專制走向民主，不丹也將展開國家第一次民主投票實驗，但顯然人民對於什麼是民主？怎麼投票感到陌生。廣播裡傳來這個消息，沒想到正在閉關的喇嘛竟然吩咐徒弟，在大選之日找來一把槍？此時不丹來了一位從美國到訪的買槍人。



《不丹沒有槍》是什麼電影：

民主自由不只是歐美世界多個先進國家的價值，也是世界許多國家慢慢再成形的趨勢， 根據2023年的調查，世界有著廣義民主政權的國家約有百個，但是要真正達到完全民主則不到8%，也表示世界各國距離完全民主的世界架構可能還有很長一段路要走。台灣2023年全球民主指數再排名第10，除了有所上升之外，台灣也是亞洲完全民主的典範，在亞洲國家名列第一。而年輕的民主國家不丹則落在83名的位置。

不丹在2008年以前都是由君主立憲，並由旺楚克王朝的國王絕對統治領土，而這個國家政權轉型，主要是在2007年第五任國王凱薩爾，與印度簽署修訂的《不印友好條約》，凱薩爾國王認為掌握絕對權力已經不符合世界趨勢，要讓國家永久則需實行憲政改革，將老舊的君主專制逐步走向民主化。

這也是世界上少見的不流血的民主轉型，但在轉型之路上，不丹人民卻對這個改變無從是從，這也讓國王真正放下執政權是在2013年時候，這便是《不丹沒有槍》電影的背景故事。



《不丹沒有槍》導演－巴沃邱寧多傑其實跟台灣結緣成為台灣女婿，在2019年劇情片《不丹是教室》，拍攝全世界最高位在5000多公尺的喜馬拉雅山上的學校師生劇情故事，重心敘述關於不丹城鄉差距與教育問題，也讓不丹電影在國際上受到討論。這次2023年《不丹沒有槍》則是回到不丹一直以來社會與民主轉型問題，更加深入於不丹這個國家在面臨年輕的民主國家、雖從專制和平轉移從民主自由，但人民無從適從的黑色幽默。

故事以不丹國王宣布歸還政權交由人民，這一刻開始人民成為不丹的主人，有著自我決定不丹走向何種國家形式的各種權力，但沒想到人民對突如其來的民主大禮，卻連投票都不會投。

封關修行的老喇嘛聽聞此事，告訴年輕的喇嘛對於如今的轉型他需要做一件事。老喇嘛要在投票日當天，帶著槍前往會場，年輕喇嘛不懂老喇嘛要槍的用力，而且不丹真的有「槍」嗎？此時一個從美國飛來不丹的買槍者，似乎也再找群一把槍。



《不丹沒有槍》分析與延伸：

不丹雖然是在2008年宣布民主化，但是其實民主運動持續很長的一段時間，並非一夕間突然放開，1950年不丹國王首次開始邁向民主體制的改革，制定了憲法、廢除奴隸制度，而鄰近的印度的民主制也或多或少影響不丹對於民主改革的決心。

在國際上，專家認為後期影響不丹加速民主化改革進度，應該是1990年代駭的種族清洗洛昌人導致不丹大量難民逃亡有關。洛昌人其實算是17世紀不丹從尼泊爾來的外來人口，有些許因為宗教文化不同受到政府歧視，而在逐步民主運動中， 洛昌人提議廢除絕對君主制，這點可能是惹怒不丹王國政權的主因之一。

有意思的是會導致這種種族清洗的原因是因為不丹王國在1980年實行多項政策，想要凝聚不丹人的「民族認同感」、「民組整體文化性」，但卻是單方面的紙推動不丹竹巴人的文化，而禁止或針對其他族裔。如以台灣為例就像是要復興原住民族只挑最大宗的阿美族為主，剩下其他族的文化通通得丟棄或不承認。雖然的確讓不丹有自我的文化，但這樣的不丹文化被人認為是一種非多元刻意營造出來的不丹文化，並不能反應出不丹真實的樣貌，但由於王室在不丹還是很龐大的體系，故這種議題在不丹還是禁忌的議題，要呈現「轉型正義」可能還需要很長遠的時間。




說起不丹，人人往往想到的是「全世界人民幸福指數最高的國家」，但這個國民幸福值數，背後其實有個有趣的地方。國民幸福數值，這個計畫方式其實就是由1972年不丹自己國家的國王－辛格提出的，官方說法是基於國民在物質和精神生活之間保持均衡，訪問國民對於自身的幸福感，不意外的視不丹人有接近9成超高的幸福感指數。

這國民幸福指數其實存在很大的爭議，一來是不丹政府自問自答，球員兼裁判，二是以藏傳佛教為底蘊的幸福指數是否能成為通用於世界量化值？甚至還被人抓包關於不丹難民因為已經被官方除籍，所以不列入考量等，是相當有爭議的幸福統治。

雖然不丹依舊有很多在轉型民主、王室與人民之間紛擾的問題，但電影《不丹沒有槍》比較聚焦在不丹開放民主，與終於接觸到外來文化的衝擊和是否能保持初衷？如同最近亞馬遜雨林少數民族開始有了網路，便傳出少數民族的年輕人沉迷於網路情色而不打獵，在不丹民主過程後，是否可以理解民主的優點與缺點，新任政治素人的力量與過去皇室統治階層兩者之間，在轉換的過程怎麼拿捏，對於這點，我認為《不丹沒有槍》有點到一些轉換的要素，但很難將其複雜的不丹民主說明白。




《不丹沒有槍》值得一看嗎：

這部片在國外影評專家中獲得好評，我認為是因為不丹的電影本身在國際上就為稀少，而這次以民主、投票、文化衝擊等，黑色幽默和不丹原始自然人文風景結合的衝突感強烈，讓這部片不只有話題，也有幽默看待不丹民主轉型，不備感壓力。但我覺得《不丹沒有槍》並沒有深化去探討不丹民主、也並不是很深入去表示不丹的文化衝擊這件事，反而讓我覺得當時不丹的人民無法了解民主被趕鴨子上架這件事，與導演偏重一邊的觀點。

在對《不丹沒有槍》訪談中，導演巴沃邱寧多傑曾被問到不丹人是否需要民主？，導演這樣表示：「身為不丹人會支持國王的決定，而民主是國王想要的。」和敘述他父親是不丹外交官，成長的時間長期待在瑞士、美國、中東等國家，故我認為巴沃邱寧多傑導演的觀點很大一部分是和不丹官方「想要的形象」呼應。

就如分析與延伸段落所述，《不丹沒有槍》其實跟官方從1980年到今推廣不丹專一文化樣貌相當密合，國外文化是槍、不丹文化則是陽具崇拜，在電影最後結局的呈現，我覺得很明白表現導演跟政府一制的立場。這可能也是不丹政府沒有將這部電影視為禁片的原因。



有意思的是裡面關於外國的槍與不丹的陽具，這些在傳統性別意象上都是相當男性崇拜的東西。就像導演表示的過去不丹出現陽具雕刻與畫像，甚至飾品都是很平常的日常，但因為接受到世界各地的文化後，不丹這樣的陽具意象開始變得有點羞恥。

但根據一些當地的作家、研究學者都表示不丹的陽具文化跟性並沒有直接關聯，陽具其實跟神明宗教文化更有密切關係，而且其實不丹的文化意象陽具之外也有其他的，但是如同《不丹沒有槍》中凸顯陽具的部分、或是對於國王的希望就是人民的希望的言論，我感覺《不丹沒有槍》有一種貴族在詮釋不丹庶民文化的感覺，如同台灣加幾句台語、客語、原住民語系，自我滿足很有地方色彩。

但因為不丹電影少被國際看見，對於如《不丹沒有槍》、《不丹是教室》等這樣與官方導向相當契合的電影是否就是壞事？我其實也很難說是。因為當一個國家有電影或是事件，可以得到國際有話語權的國家看見、注意是很不容易之事。不丹是這樣、台灣也是這樣。《不丹沒有槍》也不全然都是捧皇派的發言，只是有些事情，在不丹不好搬上檯面，如同世界各國都有一些過去的黑歷史很不好說。但已幽默的新興民主的轉型故事，這部片的確相當有趣且幽默，光是藏傳佛教與槍的組合，可能在不丹是第一次也可能是最後一次。

分享到facebook