《敲敲門》每個人都有自己真心相信的真實
分享到facebook《敲敲門》是一部有些設計的電影，我個人覺得奈導這次想談的是「真實」，你要如何才能夠去相信一個概念？這部片子呈現出來的是一種很瘋狂的相信，就如同是邪教一樣。需要幾個巧合才能讓你相信真的是如此？
一言以蔽之：奈導的電影都一言難盡。
《敲敲門》…或是說奈沙馬蘭〔M. Night Shyamalan〕的電影，都很容易有兩極化的觀眾反應，一方面是很容易期待錯誤，他的電影要講的東西從來就不是表面可以看得出來的（更不可能從預告看出來），所以觀眾也很難判斷是否會是自己能消化的題材，我這篇文章盡量在不破梗的前題下試著說明。
我自己看了《敲敲門》的預告之後，會以為是有可怕的虐殺，或是重點在逼迫這一家人選擇要誰死的這個困難抉擇。但實際上若這樣期待就會很有落差了。
它的預告是電影的非常前段，電影本身很快就進入到預告中呈現出來的橋段，四名入侵者和一家三口在小屋裡，後續的所有發展也幾乎都在小屋或周圍，所以這一百分鐘的時間到底在演什麼東西呢？
我個人覺得奈導這次想談的是「真實」，你要如何才能夠去相信一個概念？光是想想看行銷，廣告如果把保養品和保養很好的美女放在一起，就會讓觀眾相信用這個保養品可以變這麼好。很多人事物之間的因果關係，是我們的大腦去連結的，在心理學上談了很多這方面的主題，包括許多種偏見，比如我們會偏向只看支持自己觀念的證據，或是同溫層也會有影響力等等。想想我們自己相信的事情，前陣子COVID的疫苗出來時，還有一些人會認為那是陰謀，打了疫苗就會被追蹤呢。你會覺得這些人腦子壞了嗎？可是我們自己以為理所當然相信的事情，在別人眼中也可能是腦子壞了呢，大家連結到的東西不同而已。
《敲敲門》這部片子呈現出來的是一種很瘋狂的相信，就如同是邪教一樣。過程中，我們會漸漸了解這些我們認為腦子壞掉的人也是很普通的凡人，然後漸漸看到應該很理智的人怎麼會開始相信這麼誇張的事情，片中有打死不肯相信會找出各種可能解釋的人，也有在情緒上比較容易受到影響而開始在腦中建立這些事件連結的人。所以我覺得它比較適合的觀眾，是能夠開放接受「有可能是真實的，也有可能不是，但我們永遠不可能知道，只要相信了就是你的真實」的觀眾。其實相信很誇張概念的人可能也是跟我們用同樣的邏輯，需要幾個巧合才能讓你相信真的是如此？每個人可能數量不同，但我們都是以某種方式去找佐證（或反證）。
若你有自己認定的事實，不能接受別人有不同詮釋和理解的現實，那可能就不適合這部片子了。
我想，單純想看恐怖片的觀眾應該已經習慣奈導的片子通常都不是真的單純搞恐怖，這次也一樣，所以就別為了看恐怖而去了。
片子本身的娛樂性，我覺得是還好，因為一家人跟入侵者都是凡人，一些衝突也會很凡人，不太能看打精采或是刺激，或是應該說要看的掙扎是屬於腦袋裡面的掙扎，觀念上的衝突。
說故事的方式還不錯，因為故事本身就簡單，如果一直線會很乾，奈導是直接從入侵說起，但隨著這兩票人馬對峙，也會回頭說兩位爸爸以前的事情，同時也透過這些往事片段呈現他們的個性特質，這也會影響到他們對於相信與否的判斷。
所以，《敲敲門》是一部有些設計的電影，但不是單純三五好友約去看的娛樂方式，訊息，是大家可以理解，沒有很複雜，只是在選電影時是否是為了看這樣的訊息？如果不是可能就會看完還是不知道要幹嘛或覺得劇情太簡單（就是一群人一直說服一家人找個人死，然後就結束了），所以建議先確定一下這種內心是否相信一件事的掙扎以及每個人相信有所不同的差別，是否會是你感興趣的題材（而不是強行闖入或虐殺.....）。
