影評--《敲敲門》：犧牲自己可以拯救世界，你願意嗎？（我才不要）
分享到facebook《敲敲門》是最不像奈沙馬蘭的奈沙馬蘭電影，重點應該不是結局，而是過程，這些過程裡面的壓迫感和懸疑感，其實已經盡力做到「緊張大師」希區考克的味道。片尾提到「天啟四騎士」等西方宗教觀念，可能會讓不瞭解其典故的觀眾摸不著頭緒。
馬來魔影評：《敲敲門》（Knock at the Cabin）。評分：70分
◎【一言以蔽之】：最不像奈沙馬蘭的奈沙馬蘭電影，說好的逆轉結局呢？
從1999年的《靈異第六感》（The Sixth Sense）一炮而紅開始，印度裔美籍導演奈沙馬蘭就已經和「逆轉結局」畫上等號，他的電影大部分都是「前半段有點悶，但是結局出乎意料」，也就是透過各種細節鋪陳，讓觀眾被結局嚇一跳，然後回想整個觀影過程，才會發現整部電影早就有太多的跡象，醞釀這個結局的產生，而這個結局又必須是「意料之外，情理之中」，讓觀眾拍案叫絕，所以看這位導演的電影，就是在等他的結局到底會玩出什麼花樣，而知道結局的人也絕對不能爆雷，否則會影響別人的觀賞樂趣，但《敲敲門》這部電影真的是個例外！
《敲敲門》是奈沙馬蘭的電影裡面，少數可以爆雷的電影，因為在預告裡面就已經把劇情描述得一清二楚，而正片裡面也是把這些情節原封不動的演出來，並沒有任何意想不到的地方，當然也沒有出現我們熟悉並且期待的逆轉結局，整部電影都在「意料之中」結束，成為最不像奈沙馬蘭的奈沙馬蘭電影，當然也不能說他江郎才盡，因為這部片的重點應該不是結局，而是過程，這些過程裡面的壓迫感和懸疑感，其實已經盡力做到「緊張大師」希區考克的味道。
奈沙馬蘭不是沒有嘗試過不同類型的電影，但在動作片和奇幻片接連失敗之後，又回歸到他最擅長的驚悚片，從本片也依然可以看出他在氣氛營造方面的強項，從頭到尾的場景幾乎都只有那一間小木屋，主要的人物也就只有兩大一小的三名受害者，以及四位闖入者，但在格局這麼小的情況之下，依然可以做出張力十足的衝突感和緊張感，這確實需要功力，所以雖然沒有逆轉結局，但以「驚悚」這塊領域而言，未必不值得一看，只是片尾提到「天啟四騎士」等西方宗教觀念，可能會讓不瞭解其典故的觀眾摸不著頭緒。
「天啟四騎士」出自《啟示錄》，分別代表瘟疫、戰爭、饑荒和死亡，本片透過那四位闖入者分別對應以上四種末日景象，讓整部電影增添一種宗教性的氛圍，這四名闖入者受到某種天啟，因此闖入一間度假小屋，強迫兩大一小的三名受害者必須犧牲其中一個人，而且那個人一定要自願被殺死，否則整個世界就會毀滅，這個聽起來很荒謬的要求，原本應該被嗤之以鼻，沒想到有越來越多的跡象顯示這一切都是真的，於是「到底要不要犧牲自己的生命去拯救全世界」，成為一種人性的大哉問。
比較令人納悶的是，為什麼被迫犧牲的受害者要設定成男同性戀？是否有「同性戀就該犧牲自己的權益，才能讓世界恢復秩序」的恐同思想？也許怎麼解讀是見仁見智，但如果不犧牲自己就會毀滅全世界，那我寧願世界毀滅，只剩下我自己跟我所愛的人可以活下來，就跟聖經故事《諾亞方舟》的諾亞一家人一樣，變成唯一存活的「天選之人」，在宗教故事裡面也不是沒有這樣的先例，所以我個人是傾向於拒絕犧牲自己，這不是自私，而是生命誠可貴，應該先求自保，有餘力再來幫助人，如果幫助人必須要犧牲自己，也許多數人都不可能那麼偉大，也不見得有這個義務，如果是你，你會怎麼選呢？ 
