開眼電影網

在美國好萊塢電影工業，順著全球化的浪潮，肆虐世界各國的大銀幕，而觀眾們往往會被主視覺基調帶著走，帶向美國愛國主義、和平主義、保護主義等面具式正義思維，而這次的《美國刺客》，雖然也有這類的表述與灌輸，但卻走向了一種中立的批判，究竟在復仇與殺戮的惡性循環中，美國自己有沒有辦法掙脫這個緊箍咒？

------------------------以下小雷，但不影響觀影-----------------------

其實這類電影的題材，在去年的《天眼行動》(Eye in the sky)、《零日網路戰》(Zero Days)與《神鬼駭客：史諾登》(Snowden)也都有過強烈的批判與反思了，只是這次的題材，更加從美國CIA的地下運作，來看這世界運行的真理，不但看清了現代版的聖戰仇恨交織，更將許多主流媒體中經常使用的文字，用影像描寫得深刻而不過，這點實為難得，即便會變得比過往同類型的電影，還要來得中規中矩，但這至少將西方戲劇的寫實主義特色，展現得有份量。


而就如我所提到的，《美國刺客》是走寫實派的傳記電影，所處的情境背景與《零日網路戰》有所交疊，現實中跟伊朗核武的磋商，都凸顯出不同宗教、不同種族、不同國家利益的政治盤算，而這背後的人命與自我，居然成為了一種迷失與愛國的籌碼，不論是米高基頓飾演的老將史丹赫利，還是狄倫歐布萊恩飾演因為一場意外恐攻，日後輾轉加入CIA的密奇萊普，始終在這樣的選擇終設法抽出情緒與私立的復仇，史丹赫利算是始終如一，只在與密奇萊普的相互破例救援外，散發出人性的本善，但最終的結局，卻依然斷在美國自己製造的惡性迴圈中......


這部《美國刺客》所批判的美國愛國主義價值，是一部會讓人思考著「文化大融爐」這個概念的電影，究竟會練就出的是完人？還是怪物？我想看完的觀眾應該也會反思，那些出現在自身國度的美麗口號，以及自身所維護的國家，是不是有著更加反諷的一面？

分享到facebook