開眼電影網

「為了搶救一幅畫，犧牲了一條人命，你覺得值得嗎？」 George Clooney自編自導自演的《大尋寶家》用這句問話做結語，看完電影的人，多數都會回答：「yes」這個答案就是這部電影的拍攝動機。




二戰電影拍過不計其數，21世紀還能有什麼觀點詮釋二戰血淚？《大尋寶家》與《名畫的控訴》思路相近，結果亦相近：從藝術作品切入，更可見第三帝國的侵略野心。







《大尋寶家》的主要趣味在於找了一群「老兵」上戰場，為的不是爭勝稱雄，為的是保存文化資產，為的是不讓精品盡成灰。只可惜，George Clooney找到了John Goodman、Bill Murray和Bob Balaban一群中老年演員來演出，明明是忠於史實的選角，但是人一旦老了，節奏也緩慢了，看不見專業的力量，也就襯顯不出如此勞師動眾的真正魅力了。




《大尋寶家》的最大罩門就在於雖有「護寶」之心，卻拍不出「尋寶」的趣味。電影以沉重的敲擊聲開場，乍聽之下似有命運敲門的撼動感，看下去才知那是神職人員急於拆下珍貴的14世紀比利時畫家Hubert van Eyck創作的根特祭壇畫，一切只因為他們確知希特勒有文化野心，要把世界名畫盡納己有，他們更怕的是一旦希特勒失敗，會放把火，把這些文遺產全都毀了。前者是糟踏，後者則是荼毒了。




接下來，德國人從戰敗國民眾家中強取得的這些名畫，有的要獻給元首博物館做永久珍藏，沒選中的，不是朋分，就是棄置，甚至毀壞，所有藝術品可能遇上的浩劫都成了控訴德國人的犀利控訴。問題在於，George Clooney或許能說服空軍繞道，別空襲文化古蹟，卻無法說服前線指揮官支援人手，先救藝術，《大尋寶家》強有力地刻畫出「秀才遇到兵，有理說不清」的弱勢困境。







例如：對指揮官而言，沒有軍事勝利，哪有文化空間？有人不肯支援；有人打包票說德軍都落跑了，安啦；救回了上千幅名畫，艾森豪都懶得來看一眼，發現上千噸黃金，可是大張旗鼓來開記者會......正因為他們都是老兵，正因為他們護衛的都不是人生必需品，無人理睬，正好映照出文化在戰爭時節的弱勢地位，老兵的冤枉捐軀，同樣映照出他們的理念弱如風中之燭，讓人唏噓，讓人不值，但也唯其如此，他們的不怨無悔，在人生理念上就取得了清晰的對照。




《大尋寶家》之所以節奏沉緩，關鍵在於George Clooney一夥人都在黑暗中「尋寶」。情報不明，很難掌握德軍藏寶動線，語言不通，容易誤讀德軍資訊。不是巧遇知悉德語的小兵，就猜不出礦坑的關鍵字......或許這些困境都合乎史實，但是太多的巧合，就讓「尋寶家」不是那麼「大」，震撼力也就相對薄弱了（尤其，不管是聖母像出土或者缺了一片的祭壇畫，都「巧合」得讓人發噱，卻只有單點趣味，未能暈染四散，使得用戲劇故事來凸顯納粹暴政的始意，也大為失色，只好透過唯恐大家不明白的「開示」式對白一再強調：「你可以燒了人家家園，人們還是能找到回家的路，你如果毀了人家的歷史與文明，就可以讓這些徹底消失了，那正是希特勒在做的事，那也是我們正在抗爭的事。」




淺白，夠淺白了，但，那是話語，不是電影，《大尋寶家》不乏明星陣容，缺的是電影敘事的概念與技法。

分享到facebook