開眼eWeekly ﹥Content

《危機女王》:政治就是逢場作戲,就看誰比較會演。


如果說每個成功男人的背後都有一名偉大的女性,那麼每個成功當選的政治人物背後,勢必有一名優秀的操盤手。《危機女王》好看,好看在哪裡?政治。《危機女王》不好看,不好看在哪?還是政治。它呈現真實,而且現實。

(以下有雷慎入)

適逢台灣總統大選將至,《危機女王》選在此時上映,可說非常敏感,也非常勇敢。不論它的票房賣座如何,它確實點出許許多多政治上的勾心鬥角、黑暗面,引述經典、講出論點,是我認為《危機女王》好看的地方。真實,而且現實。

如果說每個成功男人的背後都有一名偉大的女性,那麼每個成功當選的政治人物背後,勢必有一名優秀的操盤手。珍柏汀與派特坎迪正是這場選戰的靈魂人物,協助的領袖人品如何?管不著。幫忙的領袖有沒有能力?沒關係,他們要的,就是勝出,就是打贏這場戰爭。



「真相在政治是相對的,我則是告訴民眾何謂真相。」

真相是什麼?直白點就是各說各話,人民會關注候選人開出的承諾,同時也在乎這些候選人的誠實性。我覺得《危機女王》好看的地方不在於劇情、不在於演員演技、不在於後面的結局是否矯情。而是這整個過程中的每一個政治手段,還有幾位候選人的表現。

先來說說結局,對於卡斯提當選後,立刻讓曾給予窮困人民的承諾-國際貨幣組織引進的全民公投跳票,你說他可惡嗎?當然。協助他的珍看到她傾盡全力幫忙的候選人如此,做何感想?打敗勁敵坎迪她當然開心,但是見到人民走上街頭抗議暴動,是否會想著:還是讓對手當選比較好?至少當對方承諾跳票她不至於會心痛難過。更別說長期支持、中途倒戈投給他的選民,情何以堪。不過講難聽一點,在當選前為了當選,誰不會開出好政策?誰不會信口開河?那就算最後變成空頭支票呢?誰理他,中了再說。



如同電影所說,畫了一張大餅給你(選民),但給不給你吃就是一回事了。有的時候選舉在選的,不是好領袖,而是選誰比較會說話。不過換個角度思考,也許當卡斯提用公投這承諾,換取阻擋他們公車前行的抗議民眾,回到車上對艾迪所說的那番話,早已暗示他會跳票了。

「有時候領袖要成為國家(人民)的父親,而父親為了子女好,總是會嚴格一點。」為了國家好,為了顧全大局,為了社會進步,領袖必須做的,就是殘忍。既然無法顧全所有人,那麼是否就能夠把這些被犧牲掉的人,拿來換取其餘子女的未來繁榮?



「不要改變人去適應環境,而是要改變環境去適應人。」

人民需要的不是為了贏,而展露虛假的政治人物,而是真實做自己的領導人。今天我會投給你,就是因為我知道你這個人的為人如何,但如果你只是為了拿到我的一票去演給我看,等到當選變得另一個人,又有何意義?不過這道理我們都懂,可惜的是,在這些政治遊戲裡,民眾還是往往看不透這遊戲本質。

對於劇中的各種政治操弄手法可說是五花八門,造謠、演說、廣告、脫口秀、偷錄敵方陣營、派人到對方陣營鬧場、挖對方醜聞假、裝成對手,散布對己方不利的消息等等,各種令人暈頭轉向的手法層出不窮。為了贏,不擇手段。

看穿坎迪手法的珍說:「有時候,我只是需要他澄清。」不論這件事情是不是我們(己方候選人)做的,對方要的,就是看我們開記者會澄清、道歉。一旦做了這舉動,誰還去管真相為何,人們與媒體自動只會看見你(己方候選人)為這件事做出解釋,到時就是跳到黃河也洗不清,甚至越洗越髒。



我最有感觸的,或許就是他們說:「人民尋求希望會找上新人,但遇到危機會找尋會替他們奮鬥的鬥士。」往往選舉不就是這樣?當初投給這人,因為他有希望。但任期過程一出差錯,或自己的生活(還不是整個社會)沒有改善,又把希望自動轉託付給別的新出頭的政治人物,接著在下個選期又開始循環這模式。人是不滿足的,有了,就想更好,在人民眼裡,沒有做的好的領袖,只有可以做得更好的其他候選人。

危機女王》好看,好看在哪裡?政治。《危機女王》不好看,不好看在哪?還是政治。在民主國家,沒有永遠的政治領袖,也沒有永遠的獨霸政黨,只有永遠想要更好的社會大眾。

作者:老子(OldMan) 【老子不負責任電影文】

相關文章


本期焦點-【v.527】 2015/12/07