開眼電影網

號稱要探討對性渴望、放縱上癮，甚成病症的「性癮症」的《女人不壞，男人不愛》，是一部題
號稱要探討對性渴望、放縱上癮，甚成病症的「性癮症」的《女人不壞，男人不愛》，是一部題材鋒銳的電影。我完全不贊成電影預設的道德觀，但它所提出來的觀察、切入、甚至診斷，都給
出更大更具辯證脈絡的可能。我不推薦給懶散、輕鬆的觀眾，因為它強調的價值安全而保守，被牽著走了反而誤導；但對主動、基進的觀眾來說，則提供了更精彩的思考幅度。





事業、家庭都得意的約娜，沈迷於一夜情。電影寫她的耽溺、求救、倔強、更加一發不可收拾、終於出事、以及得到的懲罰。






先說電影，《女人不壞，男人不愛》的節奏很誘人，高潮串著高潮（性高潮、故事高潮），張狂的搖滾樂，將觀者漩進一種速度，加諸訊息的、強迫推銷其哲學的、領教其指點教訓的，導演展現了道德權威的施虐快感，我們自然就絞進、被填充滿被虐快感。看電影可以往向極限體驗，無關電影好壞，就已經值得一試。






《女人不壞，男人不愛》可與金馬影展的《母親，愛情的限度》《性愛搖滾樂》相看，相對上，我更同意後兩者的命題，《母親，愛情的限度》由巴塔耶哲學而來，讓性或一切污瀆可以譫妄、
奔肆、徹底理直氣壯，衝撞社會愚蠢的天羅地網道德陷阱；《性愛搖滾樂》則在床?鑿出黑洞，兩個人的愛情、性、歡笑悲傷空曠擁擠瑣碎，就是全部世界。但《女人不壞，男人不愛》正因為
導演鎖定了批判（或治療），更加力道、也更聚焦，反而讓電影主題非常明確，不得絲毫閃神。電影清醒、尖銳、也還算聰明。





比較不高明的地方在於用了過多對比，用丈夫、妹妹、性治療師、遊艇小子輝映不同的演進和拉扯，以強化主線處境；但是關於這種原慾的彪悍，電影已經書寫成功出絕對的紋理，其實沒有必
要這樣沒信心地相對來拉出衝突感。當然故事還是要牽涉人物進展的，但把不同身份和情愛觀分類並置難免顯得矯作。





「性癮症」是導演米娜費恬蘭的研究重點，《女人不壞，男人不愛》回應著她的研究結論和處方，包括約娜還做為他人的愛情導師，施演一套並無破綻的說法，這卻無法含括更複雜的人與感情的
關係，是不錯的觀察；性治療師的角色帶出一個對看的世界，有一些有意思的職業學問；幾場性愛、暴力、走偏鋒（遊艇小子頗像《發條橘子》的Alex）都淋漓有味，約娜壓抑-放縱來回間的掙扎，讓人物塑造比《慾望城市》珊曼莎式的樣版立體多了。





那麼說說米娜費恬蘭驕傲還很少人碰觸的「性癮症」領域呢？最大的分歧當然也由此展開：






當這被當成是一種「必須治療使其康復的病」，電影帶我們進入診療室，所有的傾聽都是陷阱，或至少毫無誠意，因為，它已經有了答案，它是醫生，醫生是對的，目的是要讓你健康走出去，再別危害自己和他人。





但是，要性成癮是如何成為一種病呢？它的確可能造成了家庭和社會的解離，但難道不可能這個社會、吃人的禮教、自詡公正的法律，才是謊言嗎？






當然這樣的提問牽涉可以廣大含混到佛洛伊德那一套、資本主義消費社會人心空虛那些陳腔濫調，在這裡就都先跳過了，我只是認為，《女人不壞，男人不愛》或許是一個極為難得的機會，
從導演「診斷病人」的角度，我們自己離開得遠一點，想想，性慾、食慾和人的安全感、恐懼、脆弱哀傷一樣，都是從人的「裡面」往外竄、越瀰漫越浩大的，當我們要去規訓甚至剷除它，所
依據的是哪樣「更好的理由呢？」





電影所屬於的芬蘭、北歐，幾乎完成發展、非常成熟，我們努力在經濟、社會福利、法律、科技追求的很多「境界」，在這些國家都已經臻至極致，而這個時候，危機卻變成是人最原始慾望、
需求的反撲，它反映出什麼意義呢？是我們應該繼續發展更先進的醫療去治療它，還是重新思考，到底我們一頭栽進的人類線性活動，它怎麼冒生那個正當性的呢？






或許想想史丹利庫伯利克的《大開眼戒》，上流、華麗的生存層次，新的推動力是什麼？那場秘祟雜交祭典難道不是已經勾勒出人的「裡面、最底」，是什麼要衝撞出來？問題不是在污惡化這
些，而是退出這個層次去看，是什麼讓我們陷入今天要將其污惡化。




《怪ㄎㄚ情緣》找到一個解決方式：我們是這樣的生命，不再與誰爭辯道德或是非，關起門來，我們自己解決。我和你，我是你的醫生，你是我的醫生。






想到一部有點年紀的電影《王爾德與他的情人》，電影提醒了一個陳舊的時代，驚悚的是，多少年過去了，我們的世界與當時竟有依然相似的命題。我們從作品中拼湊回作家的圖像，而電影則
給出某種它自己的觀看，作家是縱慾的、危險的，那樣不至於憎恨卻無奈他的世界，迂腐、保守、偽善，無敵的政治正確滔滔；總是不停有思想家、藝術家接棒，用生命要強悍與衛道對壘，爭取
一個人的生存可以揮灑的最大幅度，但是，就像美國天使的劇作家庫許納說的，藝術不能改變世界，政治和社會運動才可以，而諷刺的是，哲學和藝術思索原本應該要理所當然放在一切動作
的最前端，於是關於政治，也關於社會運動。然而，事情顯然不是如此，21世紀，我們繼續奮戰著道德無限上綱的完全威嚴（道德是多麼聰明且無敵的詭計啊！），莫名所以相信色情與藝術


是一個值得挖鑿的分際。






蔡明亮的《天邊一朵雲》儘管稍稍失之粗糙，還是頗有靈光、很揮灑的電影，如果電影沒得獎，它仍然是一部這樣的電影，有點挑釁，雜進身段放低的趣味，一朵不一定要命名為玫瑰的玫瑰。但
是當電影得獎，商機大放光明，非浩浩蕩蕩上映不可，詭異的演出也就共謀地出現了。我相信一向有點感性過頭的蔡明亮是誠心要和陳湘琪父母道歉的，可是，這到底是一個怎樣的社會，讓人
覺得有必要作這個動作，而接受彼方緊跟著沸騰起來要探討色情到甚麼地步的真相？如果有人拿「會有電影導演為演出殺人畫面向演員家人道歉嗎？」來質疑，在我看來，仍然是大大不夠的，
該問「會有電影導演為演出吃飯畫面向演員家人道歉嗎？」。我們距離王爾德的時代有多遙遠，卻依然差距一個又一個層次才可能接近我們大言不慚的對人的尊重、信任以及自由的珍貴。






《女人不壞，男人不愛》的故事，故事裡的關切和焦慮，發生在我們的努力要經營前往的將來，很高的國民所得、優渥的社會福利、重視休閒生活、講究品味、商業全盤吞噬的所謂先進社會。如果在那樣的世界裡，仍然有一種高於其他的價值和正確，必須要設計出一套針對其最為心理病徵診療矯正的方法，那究竟是一個怎樣的明天？

分享到facebook